ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Арустамяна Арама Багдановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по делу N А60-56297/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 гражданин Арустамян Арам Багданович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по правилам пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - общество "ГЭСКО") в размере 8 170 286 рублей 66 копеек.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арустамян Арам Багданович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя в части определение суда первой инстанции и не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходил из того, что общество "ГЭСКО" включено в реестр требований кредиторов должника с требованием о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также принял во внимание недобросовестное поведение должника, подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу N А60-75317/2018 о банкротстве кредитора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Довод заявителя о пропуске обществом "ГЭСКО" срока на подачу апелляционной жалобы приводился в суде округа, был рассмотрен судом и отклонен как необоснованный.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Арустамяну Араму Багдановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА