ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-2372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Наливайко Дмитрия Григорьевича (Ивановская область, заявитель), поданную доверительным управляющим Наливайко Светланой Евгеньевной, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 по делу N А17-8524/2019 Арбитражного суда Ивановской области
по исковому заявлению гражданина Наливайко Дмитрия Григорьевича (далее - истец, Наливайко Д.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити+" (Ивановская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Лукьянова Владимира Юрьевича (Ивановская область, далее - третье лицо),
об обязании предоставить информацию о деятельности общества согласно списку (26а, 26в и 32а), о взыскании судебной неустойки
(с учетом заявления об отказе от части исковых требований и изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в части (пункт 26в списка), на общество возложена обязанность предоставить истцу в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу документы по поставщикам воды и водоотведению за период с 2016 по 12.09.2019; в случае неисполнения судебного акта установлена неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день по день фактического исполнения. Распределены судебные расходы.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что у общества отсутствуют договорные отношения с водоснабжающей организацией, исходил из того, что истцом не доказано нарушение ответчиком его права участника на получение документов о деятельности общества.
При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суд первой инстанции о недоказанности истцом обоснованности требований и в остальной части (по пунктам 26а и 32а).
Во взыскании судебной неустойки отказано как в требовании, производном от основного.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Наливайко Дмитрию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА