ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие системы" (Москва; далее - общество "Энергосберегающие системы") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу N А40-55147/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс" (Москва; далее - общество "СлавТранс") к обществу "Энергосберегающие системы" о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску общества "Энергосберегающие системы" к обществу "СлавТранс" о взыскании убытков,
установила:
общество "СлавТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Энергосберегающие системы" о взыскании 126 634 руб. 96 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 21.06.2017 N 4 к агентскому контракту от 05.09.2016 N СТ-03/2016 и 7 418 руб. 52 коп. неустойки; о взыскании 70 164 руб. 92 коп. по дополнительному соглашению от 07.08.2017 N 6 к агентскому контракту и 3 648 руб. 32 коп. неустойки, а также 55 000 руб. судебных расходов.
Общество "Энергосберегающие системы" заявило встречный иск о взыскании с общества "СлавТранс" 1 178 821 руб. 07 коп. убытков и о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 (с учетом дополнительного решения от 21.08.2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, с общества "Энергосберегающие системы" в пользу общества "СлавТранс" взыскано 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 1001, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного обществом "Энергосберегающие системы" (принципалом) и обществом "СлавТранс" (агентом) договора, подписанных дополнительных соглашений к договору, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что агентом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям исполнены надлежащим образом. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об обоснованности первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Представленный обществом "СлавТранс" расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА