ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-15463(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" (далее - общество "ДеКарт") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2017 по делу N А63-1799/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КВМ-Картон" (далее - общество "КВМ-Картон", должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств платежными поручениями от 03.02.2015 и 09.02.2015 в общем размере 2 329 220 рублей обществом с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа" (далее - общество "Источники Кавказа") в пользу общества "ДеКарт" во исполнение обязательств должника по оплате поставленного товара, и о применении последствий недействительности этих операций.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Источники Кавказа".
Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "ДеКарт" в пользу должника денежных средств в сумме 2 329 220 рублей и восстановления задолженности общества "КВМ-Картон" перед обществом "ДеКарт" в указанной сумме.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2017 и округа от 25.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДеКарт" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, платежи оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением.
Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался названными положениями Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций недействительными (совершение спорных сделок в период подозрительности при наличии требований иных кредиторов и осведомленности общества "ДеКарт" о неплатежеспособности должника).
Судами также установлено, что оспариваемые операции являлись взаимосвязанными, направленными на исполнение обязательств по единой сделке, и превысили пороговое значение, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Последствия недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу должника применены судом с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Вопреки доводам общества "ДеКарт", процессуальные нарушения, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ