ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21483
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017 по делу N А56-86633/2016 по иску Комитета по строительству (далее - комитет) к акционерному обществу "БМ-Банк" (далее - банк) о взыскании 22 404 092 руб. 96 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных банковской гарантией от 24.06.2014 N 009-03/16/163-14,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки банком исполнения обязательств по выплате суммы банковской гарантии.
Исходя из условий банковской гарантии и руководствуясь статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки в заявленном размере, не усмотрев оснований для ее снижения.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав при этом на то, что в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии моменты вступления решения по делу N А56-54203/2015 и выдачи исполнительного листа по указанному делу не имеют правового значения для периода начисления неустойки, установленной пунктом 10 банковской гарантии, так как в спорный период законное требование бенефициара оставалось неисполненным.
Вопрос несоразмерности неустойки причиненному ущербу носит оценочный характер и не может быть разрешен в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "БМ-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА