ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-21846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (правопреемник ответчика, г. Владивосток) от 20.11.2017 N 16/1612 на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-17060/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017 по тому же делу по иску прокуратуры Приморского края (г. Владивосток) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю о взыскании 84 126 руб. 30 коп. ущерба,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 иск удовлетворен; 13.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 006605693.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017, удовлетворено заявление прокуратуры Приморского края о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному листу серии ФС N 006605693 на его правопреемника - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов о надлежащем правопреемнике, просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющееся правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Суды произвели замену Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю на его процессуального правопреемника - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, являющееся территориальным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ