КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1236-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАРИУПОЛЬСКОЙ ЛАРИСЫ РОМАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 5 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 1 И ЧАСТЬЮ
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 11 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданки Л.Р. Мариупольской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Р. Мариупольская, к которой удовлетворены исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и о выселении, оспаривает конституционность статьи 5 "Обычаи" ГК Российской Федерации, а также части четвертой статьи 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" и части третьей статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 27 января 2022 года N 72-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Л.Р. Мариупольской в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав, в том числе частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 ГПК Российской Федерации, как не отвечавшей в этой части критерию допустимости, и указал, что применение упомянутых норм в конкретном деле заявительницы представленными судебными постановлениями не подтверждается.
Повторно оспаривая конституционность части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 ГПК Российской Федерации и не прилагая к жалобе каких-либо новых судебных постановлений, Л.Р. Мариупольская фактически настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Что касается статьи 5 ГК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приложенные к обращению материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле заявительницы и данного положения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мариупольской Ларисы Романовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН