КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 626-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКАВЕРИ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 74 ЛЕСНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекавери" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Рекавери" (далее также - ООО "Рекавери") оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих право арендаторов, надлежащим образом исполнивших договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на заключение новых договоров аренды без проведения торгов, а также предусматривающих условия реализации данного права, включающие, помимо прочего, что:
заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
отсутствуют случаи неоднократного нарушения арендатором условий заключенного ранее договора аренды;
отсутствуют случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.
Как следует из представленных материалов, заявитель заключил в 2008 году договор аренды лесного участка для строительства разведочных скважин (выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых), который был расторгнут решением арбитражного суда, принятым в 2014 году, в связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению арендной платы (более чем три периода). Решением того же суда, принятым в 2019 году, на ООО "Рекавери" возложена обязанность возвратить арендодателю данный участок и вновь взыскана задолженность за его использование. Впоследствии заявитель обратился в уполномоченный орган с просьбой заключить без проведения торгов новый договор аренды с тем же предметом, в удовлетворении которой отказано. Данный отказ признан правомерным решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.
По мнению ООО "Рекавери", оспариваемые законоположения не соответствуют статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют возможность уполномоченным органам отказывать в заключении договора аренды без проведения торгов бывшему арендатору, который имеет утвержденную проектную документацию, действующую лицензию на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на ранее арендованном земельном участке и осуществил работы, необходимые для начала такой добычи. Также в жалобе содержится утверждение о противоречии указанного решения уполномоченного органа, а также статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность добросовестным арендаторам лесных участков заключить договоры об аренде на новый срок, обеспечивают дополнительные стимулы для соблюдения ими договорных условий и требований законодательства, одновременно способствуя эффективному использованию таких участков на основе баланса частных и публичных интересов. Наличие же у арендаторов действующей лицензии на пользование недрами не может служить оправданием нарушения ими условий договора аренды, поскольку указанные акта, не подменяя друг друга, имеют разные назначение, основания для выдачи (лицензия) и заключения (договор), условия их реализации, закрепленные в соответствующих правовых актах.
Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, неоднократно нарушал условия заключенного ранее договора аренды, а после его расторжения продолжил использование лесного участка без внесения арендных платежей.
Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, проверка законности решений уполномоченных органов, а также установление соответствия одних законоположений другим не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекавери", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН