КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1562-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШЕВЧЕНКО АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Шевченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Шевченко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а фактически его абзаца первого, предусматривающего, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления - участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения заключил с заявителем договор купли-продажи своей доли в данном праве на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в том числе по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру отчуждаемой земельной доли). Однако уполномоченный государственный орган отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности А.Н. Шевченко на основании указанного договора, поскольку не были представлены документы, подтверждающие отказ других участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки доли, предусмотренного статьей 250 ГК Российской Федерации (необходимость предоставления таких документов закреплена в части 4 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, этот отказ признан правомерным. Суды пришли к выводу о необходимости применения в данном деле положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку число участников долевой собственности на земельный участок не превышает пяти, отклонив при этом довод заявителя о надлежащем извещении других участников о совершенной сделке по продаже доли посредством публикации сведений в средствах массовой информации, отметив, что статья 250 этого Кодекса предусматривает иной порядок - письменное информирование каждого участника.
По мнению А.Н. Шевченко, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает орган местного самоуправления возможности осуществлять отчуждение земельных долей на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ограничивая тем самым права индивидуальных предпринимателей на приобретение этих долей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепленные законодателем в статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (установленные исходя из количества участников долевой собственности) направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 534-О, от 20 июля 2021 года N 1581-О и др.).
С учетом этого оспариваемое законоположение само по себе не нарушает конституционных прав в аспекте, обозначенном в жалобе заявителем, который не лишен возможности стать участником долевой собственности на соответствующий земельный участок в общем порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (в том числе на основании уже заключенного им договора, о чем указано в определении суда апелляционной инстанции).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН