КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3272-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЕРЕМЫ
ДАРЬИ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 42 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ
МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Б. Еремы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Д.Б. Ерема оспаривает конституционность части второй статьи 42 "Авторские произведения и письма" Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Как следует из представленных материалов, Д.Б. Ерема обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала на то, что ответчиком - редакцией средства массовой информации в отсутствие согласия заявительницы и без оплаты ее труда были опубликованы литературное произведение и фотографическое произведение, созданные Д.Б. Еремой с целью подтверждения профессиональных навыков для последующего трудоустройства в качестве корреспондента этого средства массовой информации. Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, суды установили, что она направила в редакцию средства массовой информации по электронной почте письмо с текстом и фотографией, в устной форме выразила согласие на их безвозмездную публикацию и разрешила их использование без указания имени (анонимно).
По мнению Д.Б. Еремы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 44 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает применение установленной им нормы к объектам авторских прав и позволяет изменять определенный гражданским законодательством режим использования таких объектов, что нарушает права авторов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части второй статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", допускающее использование писем, адресованных в редакцию, в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения этого Закона, в силу своего буквального значения не затрагивает закрепленные частью первой статьи 42 данного Закона обязанность редакции соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность и возможность автора либо иного лица, обладающего правами на произведение, особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.
Следовательно, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в указанном Д.Б. Еремой аспекте и само по себе не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.
Проверка же выводов судов относительно наличия согласия заявительницы на публикацию конкретных материалов, направленных ею в редакцию средства массовой информации, а равно и разрешение вопроса о выборе норм права, подлежавших применению, будучи связанными с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремы Дарьи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН