КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 698-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФОМУШКИНА ВЛАДИМИРА ЕГОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Фомушкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.Е. Фомушкину было отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения по его вкладу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере, предусмотренном частью 2 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Фомушкин оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно которой возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере ста процентов суммы вкладов в банке, но не более одного миллиона четырехсот тысяч рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным, поскольку вводит его как вкладчика в заблуждение относительно порядка страхования и размера страхового возмещения при наступлении страхового случая и тем самым противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 15 (части 1 и 2), 18, 35 (часть 1), 45, 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит признать, что его конституционные права и свободы, гарантированные названными статьями Конституции Российской Федерации, были нарушены изданием и применением части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", закрепляющее право вкладчика на получение страхового возмещения по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, в установленном данным Федеральным законом размере, направленное, с учетом особенностей регулируемых отношений, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - вкладчиков банков Российской Федерации, не содержит, вопреки утверждениям заявителя, какой-либо неопределенности. Данное законоположение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями того же Федерального закона, в том числе с частью 2 его статьи 7, предусматривающей, что вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомушкина Владимира Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН