КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 528-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЕРАСИМЕНКО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ДОБРОВОЛЬЧЕСТВЕ (ВОЛОНТЕРСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Герасименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю. Герасименко оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно названной абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", в соответствии с которой под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов А.Ю. Герасименко, являющемуся индивидуальным предпринимателем, отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что деятельность заявителя не попадает под признаки благотворительной деятельности по смыслу Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", а доходы получены им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольную квалификацию деятельности в качестве благотворительной.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" признает благотворительной деятельностью добровольную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Таким образом, деятельность, отвечающая указанным в данной норме признакам, а также целям, определенным в статье 2 этого же Федерального закона, может быть отнесена к благотворительной деятельности.
Само по себе оспариваемое законоположение - с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя, свидетельствующих о доначислении индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", суммы налога в связи с выявлением налоговым органом допущенных налогоплательщиком нарушений, - не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН