КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГАЛАТА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 250 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Галата к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И. Галат оспаривает конституционность пункта 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как следует из представленных материалов, сельскохозяйственная организация заключила с собственником ряда земельных участков договоры аренды, предусматривающие преимущественное право арендатора на выкуп этих участков. Впоследствии данные участки перешли на основании договоров купли-продажи в собственность отца М.И. Галата, а затем - на основании договора дарения - в собственность заявителя.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования сельскохозяйственной организации о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности М.И. Галата на эти участки.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арендатору земельных участков, которые неоднократно отчуждались различным лицам, переводить на себя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи таких участков, ущемляя при этом право граждан на законное и справедливое судопроизводство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, призванный обеспечить защиту имущественных интересов участника долевой собственности в случае нарушения его преимущественного права покупки доли в праве собственности, сам по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, обусловливающих выбор подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галата Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН