КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 157-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЛАЗОВСКОЙ МАРИИ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1132 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.В. Лазовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В. Лазовская просит признать не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 1132 ГК Российской Федерации, согласно которой при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений; в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом; при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к М.В. Лазовской о признании завещания недействительным, а приговором суда она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанный приговор был изменен: действия М.В. Лазовской переквалифицированы на пункт "б" части второй статьи 165 УК Российской Федерации - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб; ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года; на основании пунктов 4 и 12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" М.В. Лазовская освобождена от назначенного наказания, судимость с нее снята; в остальной части приговор оставлен без изменения.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения - в силу неопределенности их нормативного содержания относительно пределов толкования завещания - допускают возможность их неоднозначного истолкования, приводя к расширительному пониманию судом условий завещания, не отраженных в его тексте, основанному на иных доказательствах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Лазовской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 1132 ГК Российской Федерации исходит из необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и какой-либо неопределенности относительно пределов толкования завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазовской Марии Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН