КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1584-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИВАШИНОЙ РАИСЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 86.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 7 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВЫ 1, 2, 3 И 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Р.А. Ивашиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства к индивидуальному предпринимателю Р.А. Ивашиной о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 407 308, 92 руб. При этом суд исходил, в частности, из того, что Р.А. Ивашина, являясь членом крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет данного хозяйства, а также принял во внимание признаки недобросовестного поведения ответчика как члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, данное решение было изменено и взыскано с индивидуального предпринимателя Р.А. Ивашиной в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства 2 271 639, 74 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Гражданка Р.А. Ивашина оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пункта 2 статьи 86.1 ГК Российской Федерации и части 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 8 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 34 (части 1 и 2) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность применения пункта 2 статьи 86.1 ГК Российской Федерации к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц до внесения в данный Кодекс названной статьи, и предполагают утрату у членов таких хозяйств права собственности на имущество хозяйства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 86.1 ГК Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со дня официального опубликования данного Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона); перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу данного Федерального закона не требуется.
Данные взаимосвязанные положения, направленные, в частности, на обеспечение имущественной самостоятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, учитывают правовой статус таких хозяйств (в том числе созданных в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") как юридических лиц, т.е. организаций, имеющих обособленное имущество и отвечающих им по своим обязательствам (статья 48 ГК Российской Федерации), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, удовлетворяя требования к которой суд, в частности, исходил из недобросовестности ее поведения.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм законов в данном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашиной Раисы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН