КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 958-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 419
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РЯДОМ
ИНЫХ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Васильев оспаривает конституционность Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П в целях реализации адресованного федеральному законодателю предписания незамедлительно принять меры по устранению выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит проверить конституционность следующих законоположений:
подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, относящего к плательщикам страховых взносов лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, из числа индивидуальных предпринимателей, адвокатов, медиаторов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой;
подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относящего к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона), адвокатов (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона), арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой;
абзаца четвертого статьи 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", называющего в числе основных принципов осуществления обязательного социального страхования государственную гарантию соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.
Как следует из представленных документов, суды общей юрисдикции удовлетворили требования налогового органа о взыскании с В.Н. Васильева, получающего пенсию в связи со службой в органах внутренних дел и с 2013 года являющегося адвокатом, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2020 год.
По мнению заявителя, при разрешении данного дела оспариваемые положения были истолкованы как не предусматривающие освобождение адвокатов из числа военных пенсионеров, не изъявивших желания добровольно участвовать в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию, от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, несмотря на невозможность формирования ими к моменту достижения пенсионного возраста пенсионных прав в объеме, необходимом для назначения страховой пенсии по старости, и тем самым вступили в противоречие со статьями 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исключил адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Тем самым они были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года.
Оспаривая названный Федеральный закон, заявитель, по существу, настаивает на придании его положениям обратной силы. Однако решение данного вопроса составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении конституционных прав В.Н. Васильева в указанном в жалобе аспекте Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и находящимися во взаимосвязи с ним положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (как в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ, примененной судами в деле с участием заявителя, так и в действующей редакции, оспариваемой им).
Что касается абзаца четвертого статьи 4 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", то применение данной нормы судами общей юрисдикции в отношении заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем и в этой части его жалоба не может быть признана отвечающей требованиям допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН