КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 992-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РОЖКОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 47 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Рожкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Рожков оспаривает конституционность пункта 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, должны быть представлены проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 36 (часть 1), поскольку не позволяет участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировать на основании проекта межевания право собственности на выделенный им в счет земельных долей земельный участок в случае, если земельный участок изменил свою категорию и стал относиться к землям населенных пунктов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию предусмотренного статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника долевой собственности выделить самостоятельно в счет своей земельной доли или земельных долей земельный участок путем определения его размеров и местоположения при условии, что проект межевания данного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером, будет доведен до сведения остальных сособственников и от них не поступят возражения в отношении данного варианта выдела, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение правового режима конкретного земельного участка и выяснение, были ли соблюдены в данном деле законодательные требования, касающиеся распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Василия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН