КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 338-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ РАХОВОЙ
ЛЮДМИЛЫ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 46 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.Д. Раховой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Д. Рахова оспаривает конституционность части 1 статьи 46 "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о признании незаконными действий по начислению платы за содержание таких помещений. В передаче кассационной жалобы Л.Д. Раховой на рассмотрение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя данного суда. Надзорная жалоба к производству Верховного Суда Российской Федерации не принята. При этом суды исходили из того, что существенные нарушения требований законодательства, при наличии которых решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным, отсутствуют, равно как и основания для признания незаконными действий по начислению платы за содержание помещений в таком доме.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку ее применение приводит к нарушению порядка подсчета голосов участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при принятии ими решения об утверждении размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, в частности, порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме - большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в таком собрании собственников, а также случаи, являющиеся исключениями из этого порядка, к которым не относится принятие решения об утверждении размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме. Эта норма направлена на обеспечение справедливого баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме и не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобах аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на отсутствие существенных нарушений требований закона, влекущих признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, и на отсутствие доказательств того, что голос Л.Д. Раховой мог повлиять на результаты голосования, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Раховой Людмилы Дмитриевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН