КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 2634-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОРМАШОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН", ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 16
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ
222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н. Гормашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены требования администрации муниципального образования к гражданину К.Н. Гормашову и ряду граждан - сособственникам отведенного под садоводство земельного участка и в то же время собственникам изолированных помещений в находящемся на данном участке строении о признании последнего самовольно возведенным и его сносе.
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Н. Гормашов оспаривает конституционность следующих законоположений, примененных в деле с его участием:
абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);
части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 35, 36, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при применении судом во взаимосвязи они ограничивают право собственника земельного участка на возведение жилого строения, имеющего признаки многоквартирного дома, на земельном участке, отведенном для садоводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности с соблюдением требований, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определения от 2 июля 2013 года N 1053-О, от 7 октября 2014 года N 2026-О и др.).
Одним из подобных ограничений выступает обязанность собственника земельного участка использовать последний в соответствии с нормативно установленными целевым назначением и разрешенным использованием, следуя последним в том числе при возведении на земельном участке строений с определенными характеристиками (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации), что в полной мере согласуется с предписаниями статей 9 (часть 1) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Несоблюдение указанной обязанности является правонарушением - самовольным строительством, неблагоприятные имущественные последствия которого регламентированы гражданским законодательством (статья 222 ГК Российской Федерации). Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие назначение садовых земельных участков, определения квартиры и самовольной постройки, как сами по себе, так и во взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе соответствия технических характеристик спорного строения разрешенному использованию земельного участка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гормашова Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН