КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 2594-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСУДАРСТВО. ЭНЕРГЕТИКА.
ТАРИФООБРАЗОВАНИЕ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА 5 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1473
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Государство. Энергетика. Тарифообразование" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ООО "Государство. Энергетика. Тарифообразование" о признании незаконными действий налогового органа, которыми заявитель понуждался внести изменения в устав в части наименования и представить заявление о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы, заявленные же налоговым органом требования о понуждении к внесению указанных изменений в фирменное наименование и предоставлении в регистрирующий орган необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица в течение месяца со дня вступления решения в законную силу удовлетворены.
При этом арбитражный суд не согласился с выводами назначенной по ходатайству общества судебной экспертизы о том, что в полном или сокращенном (ООО "Госэнерготариф") фирменном наименовании данного общества не используются слова (формы слов) "с семантикой участия, принадлежности, отнесенности государства к деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, и поэтому наименование не содержит обозначения, противоречащие общественным интересам", отметив, что данное общество осуществляет предпринимательскую деятельность по проведению финансового аудита, занимается финансовыми расчетами в области энергетики, основываясь на определенных государством тарифах, и сослался на сделанные Верховным Судом Российской Федерации по другому делу выводы о том, что использование в фирменном наименовании юридического лица слова "государство" может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Суд по интеллектуальным правам в постановлении, принятом после обращения ООО "Государство. Энергетика. Тарифообразование" с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, согласился с выводами арбитражных судов нижестоящих инстанций о возможности введения в заблуждение потребителей при использовании фирменного наименования общества в том виде, как оно зарегистрировано, указав при этом, что противоречие обозначения общественным интересам (подпункт 5 пункта 4 статьи 1473 ГК Российской Федерации) может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующие субъекты и создает его обладателю недопустимые конкурентные преимущества.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит проверить на соответствие статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК Российской Федерации о том, что в фирменное наименование не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам.
По мнению заявителя, в силу своей неопределенности данное законоположение приводит к лишению коммерческих организаций их прав на фирменное наименование по основаниям, не связанным с нарушением прав других лиц и законодательных запретов и ограничений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК Российской Федерации, которым установлен запрет включения в фирменное наименование юридического лица обозначений, противоречащих общественным интересам, направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена 20 марта 1883 года и ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обжалуемом им аспекте.
Проверка же правильности казуального толкования правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлены доводы заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Государство. Энергетика. Тарифообразование", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН