КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 885-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХАШИЕВА АЛИХАНА БЕСЛАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 209 И 1102 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Хашиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Б. Хашиев оспаривает конституционность статей 209 и 1102 ГК Российской Федерации о содержании права собственности и обязанности возвратить неосновательное обогащение, примененных судом общей юрисдикции при отказе в удовлетворении его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения.
По мнению заявителя, данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 365 ГК Российской Федерации, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той части, в которой они позволяют лизингодателю в случае нарушения условий договора со стороны лизингополучателя изымать предмет лизинга без учета интересов поручителя по договору лизинга и соотнесения взаимных обязательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника (определения от 18 июля 2019 года N 2093-О, от 28 ноября 2019 года N 3087-О и др.). Данные законоположения, а также статья 1102 ГК Российской Федерации, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванная обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1610-О, от 30 сентября 2019 года N 2418-О и др.), рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 365 названного Кодекса о правах поручителя, исполнившего обязательство, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
При этом представленными материалами не подтверждается применение положений пунктов 3 и 4 статьи 209 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хашиева Алихана Беслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН