КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 3139-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОКОЙЛО ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2.2 СТАТЬИ 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ НА ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Кокойло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Кокойло, которому судами отказано, в частности, в удовлетворении требования о признании прав на акции акционерного общества (эмитента), созданного на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, оспаривает конституционность части 2.2 статьи 14 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" о том, что акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях считаются размещенными в день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте; при этом акции эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте считаются погашенными.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет пренебрегать положениями части второй статьи 28 "Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги" и статьи 29 "Переход прав на ценные бумаги" Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", приводит к лишению собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" в Российской Федерации признается осуществленная до 16 марта 2014 года регистрация (государственная регистрация) выпусков эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя до 16 марта 2014 года, при условии внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об указанных эмитентах (часть 1); акции эмитентов, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, подлежат конвертации в акции указанных эмитентов той же категории (типа), номинальная стоимость которых выражена в рублях; при этом одна акция с номинальной стоимостью в иностранной валюте конвертируется в одну акцию той же категории (типа) с номинальной стоимостью в рублях (часть 2).
Находящаяся в системной связи с приведенными положениями указанной статьи ее часть 2.2 обеспечивает защиту частной собственности владельцев акций, выпущенных зарегистрированными на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя эмитентами, а также определенность в части количества, категории (типа) принадлежащих им ценных бумаг и не препятствует реализации норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.В. Кокойло, в деле с участием которого судами было отмечено, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные акции, не представлено.
Оценка же доказательств в конкретном деле В.В. Кокойло, установление фактических обстоятельств и выбор подлежащих применению с учетом данных обстоятельств норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокойло Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН