КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 2084-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАУЛИНА ОЛЕГА ЕГОРОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Е. Ваулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 31 мая 2022 года N 1396-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О.Е. Ваулина на нарушение его конституционных прав статьей 25 и частью второй статьи 146 УК Российской Федерации.
В новой жалобе заявитель утверждает, что в названном Определении не полностью указана - вследствие ненадлежащего осуществления предварительного изучения его предыдущего обращения в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации - информация о дате вынесения приговора в его деле, что послужило основанием для признания пропущенным годичного срока для подачи жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона (статьи 40 и 111) и признает недопустимость жалобы, если она подана позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (статья 97). Упомянутый годичный срок является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и исчисляется с даты соответствующего (последнего) судебного решения.
В новом обращении О.Е. Ваулин, аргументируя свою позицию относительно основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 31 мая 2022 года N 1396-О, полагает, что при изучении и разрешении его жалобы был неверно исчислен в его деле годичный срок, а потому были неправильно применены положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Тем самым, по существу, заявитель выражает несогласие с указанным Определением, которое в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН