КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1858-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УСОВА
ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 19 И ПУНКТОМ 24 СТАТЬИ 189.50
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Е. Усова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Е.Е. Усова к акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупленных у него обыкновенных акций банка. При этом суды исходили, в частности, из того, что ответчик, являющийся владельцем более 95 процентов акций банка, находящегося в процедуре банкротства (финансовое оздоровление), был вправе совершать действия по выкупу акций банка и данные действия не нарушают требований законодательства, а выкуп акций осуществлен по рыночной цене, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков.
Е.Е. Усов оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 19 и пункта 24 статьи 189.50 "Изменение размера уставного капитала банка и (или) состава акционеров (участников) банка по решению Банка России" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, соответственно, предоставляют мажоритарному акционеру, владеющему более 95 процентов акций публичного общества, находящегося в стадии банкротства, игнорировать положения пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и осуществлять принудительное отчуждение акций у миноритарных акционеров во внесудебном порядке без равноценного и справедливого возмещения за них, а также предоставляют возможность независимым оценщикам определять рыночную стоимость принудительно выкупаемых акций по цене, существенно меньшей сложившейся на открытых публичных торгах на рынке ценных бумаг.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 681-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Подпунктом 3 пункта 19 статьи 189.50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что на приобретение Банком России, Управляющей компанией или Агентством, или инвестором акций (долей) банка в соответствии с мерами по предупреждению банкротства банка не распространяются положения федеральных законов, регламентирующие порядок приобретения тридцати и более процентов обыкновенных акций банка, являющегося акционерным обществом. Согласно пункту 24 той же статьи выкуп ценных бумаг банка осуществляется по цене, которая равна их рыночной стоимости и должна быть определена независимым оценщиком не позднее шести месяцев до даты направления в банк требования о выкупе ценных бумаг банка.
Данные положения обеспечивают реализацию специального порядка приобретения, в том числе инвестором, акций (долей) банка в соответствии с мерами по предупреждению банкротства банка, прямо предусматривают выкуп ценных бумаг банка по цене, равной их рыночной стоимости, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, осуществляя проверку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, пришли к выводу, что выкуп акций был осуществлен по рыночной цене.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения размера рыночной цены выкупаемых акций банка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усова Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН