КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 868-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ТОЛКОВАНИЕМ СУДАМИ
СТАТЕЙ 166 - 168 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.А. Смирнова к ряду лиц о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. При этом суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходили, в частности, из того, что сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данной сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий ее недействительности, поэтому лицо, обратившееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемых права или интереса. Как отметили суды, из имеющихся в деле документов не следует, что признание недействительным оспариваемого договора купли-продажи может повлиять на материально-правовое или процессуально-правовое положение истца; истец стороной в спорной сделке не является, им не доказано, что его права и законные интересы нарушены сделкой и что иск направлен на их восстановление; соответственно, истец не имеет интереса в оспаривании договора купли-продажи, а избранный им способ защиты не может привести к защите прав, на нарушение которых он указывает.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Смирнов утверждает, что данным арбитражными судами в деле с его участием толкованием статей 166 - 168 ГК Российской Федерации и отказом в их применении нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 3, 8, 15, 17 - 19, 34, 35, 45, 46, 55, 120 и 123. При этом заявитель отмечает, что сами по себе данные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по его мнению, соответствуют Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав А.А. Смирнов связывает не с содержанием статей 166 - 168 ГК Российской Федерации, которые, с его точки зрения, не противоречат Конституции Российской Федерации, а с принятыми по его делу решениями арбитражных судов, которые, как полагает заявитель, неправильно истолковали данные нормы, отказав в их применении при рассмотрении спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Однако проверка правильности выбора арбитражными судами правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН