КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 2979-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЮДИНА
ДЕНИСА ЭДУАРДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 34 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Э. Юдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданин П. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Отказывая в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб гражданина Д.Э. Юдина, который ссылался на то, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно не признал его право на участие в судебном заседании по делу о признании банкротом гражданина П. в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения Д.Э. Юдин не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и правомерно был допущен судом в судебное заседание только в качестве слушателя, поскольку права лица, участвующего в деле о банкротстве, возникли у него спустя более полутора месяцев после вынесения судебного акта, а именно после принятия к рассмотрению арбитражным судом заявления о включении его требований к должнику в реестр требований кредиторов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Э. Юдин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющего лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 и 126 Конституции Российской Федерации в части отсутствия указания на право участия в деле о банкротстве лиц, являющихся взыскателями по решению суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Данное законоположение, предусматривающее участие в деле о банкротстве конкурсных кредиторов и применяемое в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных актов, на момент вынесения судебного решения о признании должника банкротом не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Внесение же изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в части расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Дениса Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН