ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 5-КА19-39
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-стояночного кооператива "ГИРЕЙ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года, которым прекращено производство по административному делу N 2а-184/2018 по административному исковому заявлению Гаражно-стояночного кооператива "ГИРЕЙ" о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 29 мая 2018 года N 4281/18 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объекта капитального строительства по объекту многоэтажный гараж-стоянка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Гаражно-стояночного кооператива "ГИРЕЙ" (далее также - ГСК "ГИРЕЙ", Кооператив) о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, Комитет) от 29 мая 2018 года N 4281/18 (далее - Предписание N 4281/18) об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объекта капитального строительства по объекту многоэтажный гараж-стоянка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Определением судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Кооператива для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе административный истец просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2019 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 31 октября 2019 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов административного дела, по результатам проверки Мосгосстройнадзором многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, вл. 33, установлено, что названный объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Комитетом выдано ГСК "ГИРЕЙ" обжалуемое предписание об устранении нарушения в срок до 19 июня 2018 года.
Суд первой инстанции, установив, что названный многоэтажный гараж-стоянка является объектом незавершенного строительства, и для его эксплуатации необходимо провести государственную итоговую проверку, оформить свидетельство о завершенном объекте капитального строительства, пришел к выводу, что обжалуемое предписание принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводам, что в данном случае спор возник между юридическими лицами, связан с осуществлением Кооперативом экономической деятельности, и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Следовательно, при отнесении административного спора к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав участников спора и экономический характер заявленных требований.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50, пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.
В свою очередь, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2011 года N 272-ПП (далее - Положение), Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно подпункту 1.5.3 административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 2013 года N 611-ПП, предметом названной государственной функции в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), является проверка выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.
Из материалов дела следует, что названное предписание вынесено Комитетом в целях реализации властных полномочий, направленных на пресечение нарушений градостроительного законодательства некоммерческой организации. Доказательств того, что оспариваемый акт вынесен в связи с ведением ГСК "ГИРЕЙ" экономической деятельности не представлено.
Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу, поскольку административный истец является некоммерческой организацией, не преследующей цель извлечения прибыли в качестве основной деятельности, действия Кооператива в области градостроительной деятельности, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания, не связаны с осуществлением им экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года отменить.
Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда в ином составе судей.