ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 86-КА19-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 августа 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кирилловой Галины Алексеевны о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 26 января 2018 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образованного земельного участка и о возложении на административного ответчика обязанность совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Кузмичевой С.Е. и представителя административного истца Кузнецова И.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Ленинского районного суда города Владимира от 31 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 августа 2018 г., административное исковое заявление Кирилловой Г.А. удовлетворено. Признано незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) от 26 января 2018 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образованного земельного участка. На административного ответчика возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка.
Определением судьи Владимирского областного суда от 26 марта 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Владимирской области ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся судебных актов. Так, в обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами неправильно применены положения земельного законодательства, регулирующие вопросы образования земельных участков, в частности, сделан неправильный вывод о том, что в результате перераспределения земельного участка, находящегося в публичной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возможно образование одного земельного участка.
Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов Кирилловой Г.А. и администрацией города Владимира представлены письменные отзывы.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 24 сентября 2019 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 20 июня 2017 г. N 2140 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: г. < ... > , образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 965 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "одноквартирный жилой дом", находящегося в собственности Кирилловой Г.А., и земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 100 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "одноквартирный жилой дом", находящегося в государственной собственности, и предоставленного в аренду административному истцу.
После проведенных кадастровых работ по формированию земельного участка, Кириллова Г.А. обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете образованного путем перераспределения земельного участка, представив в орган регистрации прав необходимый пакет документов, в том числе и межевой план.
Уведомлением Росреестра по Владимирской области от 25 октября 2017 г. N 33-0-1-70/3001/2017-5594 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета образованного земельного участка на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указано, что представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план подготовлен в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами < ... > и < ... > , что противоречит пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области, от 16 ноября 2017 г. отклонено заявление Кирилловой Г.А. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка.
Уведомлением Росреестра по Владимирской области от 26 января 2018 г. N 33-0-1-70/3001/2017-5594 Кирилловой Г.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в уведомлении от 25 октября 2017 г. N 33-0-1-70/3001/2017-5594 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка.
Полагая свои права нарушенными, Кириллова Г.А., обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владимира, решением которого от 31 мая 2018 г. ее требования были удовлетворены.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд указал, что статья 39.28 ЗК РФ, устанавливающая случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не исключает возможности образования одного земельного участка в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В связи с тем, что данная норма является специальной нормой по отношению к статье 11.7 ЗК РФ, то в данном случае положения пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
С такими выводами согласилась и судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда.
Между тем судами не учтено следующее.
Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Как следует из частей 1, 2, 9 Федерального закона N 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.
Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 22 названного федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования), согласно пункту 48 которых в реквизите 3 раздела "Сведения об образуемых земельных участках" последовательно включаются сведения о каждом образуемом в результате перераспределения земельном участке. В графах 2 и 3 реквизита 3 раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указываются сведения об источниках образования земельного участка соответственно: кадастровые номера исходных земельных участков и их площадь, номер кадастрового квартала, в границах которого располагается территория, включаемая в состав таких образуемых земельных участков при образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также в реквизите 3 раздела "Сведения об образуемых земельных участках" и на чертеже указываются: обозначение частей исходных земельных участков, включаемых в состав земельных участков, образуемых в результате перераспределения таких земельных участков, либо обозначение территорий, включаемых в состав земельных участков, образуемых в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки в свою очередь образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).
Согласно требованию, изложенному в пункте 1 статьи 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ следует, что образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения не допускается.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Вопреки выводам суда, положения статьи 11.7 и главы V.4 ЗК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи, как единый механизм перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Таким образом, поскольку при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, то межевой план должен содержать данные о площади каждого образуемого земельного участка, их условные номера, сведения о частях земельных участков, включаемых в состав образованных путем перераспределения земельных участков, что согласуется, как с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, так и с пунктом 48 Требований.
Как усматривается из материалов дела, Кирилловой Г.А. в орган регистрации прав представлен межевой план, в котором в нарушение приведенных норм в разделе "Сведения об образуемых земельных участках" не указано на части исходных земельных участков, включаемых в состав земельных участков, образуемых в результате перераспределения таких земельных участков, и указано на образование одного нового земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 1066 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 966 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 100 кв. м.
Следовательно, вывод суда об отсутствии препятствий для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка на основании представленного межевого плана, сделан в нарушение норм федерального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Принимая во внимание изложенное, судебные акты первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем Судебная коллегия считает их подлежащими отмене на основании части 1 статьи 328 Кодекса, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 августа 2018 г. отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.