ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 38-АПГ17-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсистема" об оспаривании приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2015 г. N 70 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области на решение Тульского областного суда от 2 августа 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области Комиссаровой Н.В. и Минаевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсистема" Кочановой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее также - Министерство, регулирующий орган) 21 августа 2015 г. принят приказ N 70 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" (далее - Приказ N 70).
Пунктом 2 Приказа N 70 утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определенный с применением расчетного метода (приложение N 2).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсистема" (далее - ООО "Жилсистема", общество) обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просило признать не действующим с момента принятия Приказ N 70 (в редакции приказа Министерства от 6 февраля 2017 г. N 11) в части норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определенный с применением расчетного метода.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при расчете оспариваемого норматива регулирующий орган не учел все виды оборудования, установленного в многоквартирных домах и потребляющего электрическую энергию, а также необоснованно применил расчетный метод, не обосновав отказ от применения приоритетного метода аналогов. В результате установленные нормативы являются заниженными, что ведет к нарушению прав общества, которое вынуждено компенсировать разницу между стоимостью фактически потребленной электрической энергии на общедомовые нужды и стоимостью, рассчитанной по оспариваемым нормативам.
Решением Тульского областного суда от 2 августа 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено. Приказ N 70 признан не действующим с 15 декабря 2016 г. в оспариваемой части.
В апелляционной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности, об использовании регулирующим органом недостоверных сведений об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, о неверных расчетах потребляемой электрической энергии и мощности используемого оборудования, а также на неправильное толкование норм материального права относительно необходимости учета всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и отнесения насосного оборудования к общедомовому имуществу, просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административного искового заявления. Министерство также полагает противоречащим сложившейся практике признание Приказа N 70 не действующим с момента его принятия.
Прокуратурой Тульской области и обществом поданы возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа N 70 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды представляет норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).
Приказ N 70 издан уполномоченным органом (постановление правительства Тульской области от 24 июля 2012 г. N 400 "Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Тульской области по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг") и 21 августа 2015 г. размещен в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" (http://npatula.ru) согласно Порядку размещения (опубликования) нормативных правовых актов правительства Тульской области и нормативных правовых актов (приказов) органов исполнительной власти Тульской области в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации", утвержденному распоряжением правительства Тульской области от 25 июня 2015 г. N 561-р.
В соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306 в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливались с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к данным правилам.
В случае невозможности применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений, применяется расчетный метод, при котором нормативы определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения N 1 (пункты 22, 43 Правил N 306).
С 1 января 2017 г. нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода.
Как усматривается из материалов дела, при расчете нормативов Министерство выделило 7 категорий многоквартирных домов, обладающих сходными конструктивными и техническими параметрами, а также степенью благоустройства. Между тем регулирующий орган, установив, что по отдельным категориям отсутствует необходимое количество домов, обеспечивающих в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 306 представительность выборки, определил оспариваемые нормативы расчетным методом.
Согласно пункту 43 Правил N 306 и пункту 37 приложения N 1 к названным правилам определение нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с применением расчетного метода производится по формуле 34, в которой общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, является делимым, а суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт.ч) соответствующей группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах, - делителем.
Суд первой инстанции установил, что несмотря на имеющиеся в Министерстве данные о домах, в отношении которых общество осуществляет управление, регулирующий орган при расчете нормативов не учитывал сведения по данным домам. Кроме того, Министерство допустило ряд ошибок и применило неточные данные, повлиявшие на величину оспариваемых нормативов. Так, при расчете площади помещений, относящихся к общедомовому имуществу, регулирующий орган использовал данные, не соответствующие техническим паспортам домов о площади таких помещений. В отношении отдельных приборов, входящих в одну группу оборудования, мощность и годовое потребление определены в одинаковом размере, без учета их различных характеристик, что привело к использованию в расчетах недостоверных данных о суммарном годовом потреблении электрической энергии соответствующей группой оборудования (запирающие устройства, осветительные приборы, усилители антенн коллективного пользования). По некоторым домам не учитывалось потребление энергии насосным оборудованием, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома. Перечисленные неточности привели к расчету оспариваемых нормативов в меньшем размере относительно фактических расходов административного истца на обслуживание названных групп оборудования.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расчет оспариваемых нормативов без учета данных о площади помещений, входящих в общее имущество дома, и суммарного потребления электрической энергии оборудованием, относящимся к такому имуществу, по многоквартирным домам, в отношении которых общество осуществляет управление, не влияет на размер устанавливаемых нормативов. По смыслу пункта 11 Правил N 306 и пункта 37 приложения N 1 к названным правилам нормативы рассчитываются в отношении всех домов, к которым предполагается их применить в дальнейшем. Утверждение административного ответчика о том, что изменение количества домов в расчетах существенно не влияет на итоговую величину нормативов, документально не подтверждено.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого нормативного правового акта, возложено на орган государственной власти, принявший такой акт (статья 213 КАС РФ), не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что регулирующий орган не обязан проверять достоверность данных о характеристиках многоквартирных домов, предоставленных по запросу органами местного самоуправления и ресурсоснабжающими организациями, в том числе сведения о наличии в домах насосного оборудования.
Отклоняется ссылка регулирующего органа на пункт 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, согласно которой площадь чердака, технического подполья (технического чердака) в общую площадь здания не включаются.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, чердаки и подвалы входят в состав общего имущества в многоквартирных домах.
Довод апелляционной жалобы о том, что потребляемая мощность осветительных приборов, запирающих устройств и усилителей телеантенн коллективного пользования должна быть рассчитана исходя из норм расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 25 декабря 1989 г. N 283, и усредненных показателей, рассчитанных регулирующим органом, основан на неверном толковании норм материального права.
Как следует из пункта 37 приложения N 1 к Правилам N 306, для расчета норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется суммарная мощность установленных приборов и оборудования. Поскольку Министерство не представило доказательств того, что при определении нормативов учитывалась мощность приборов и оборудования, установленных в домах, отнесенных к названным категориям, а также не обосновало невозможность использования мощности таких приборов и оборудования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчеты регулирующего органа являются неверными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом сделан правильный вывод о том, что Приказ N 70 затрагивает права административного истца, поскольку имелись судебные споры о взыскании с общества ресурсоснабжающими организациями задолженности, рассчитанной на основе оспариваемых нормативов.
Несогласие Министерства с датой признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим не является основанием для отмены судебного решения. Судом приведены мотивы, обосновывающие указанный вывод, который не противоречит общему правилу, закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тульского областного суда от 2 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области без удовлетворения.