ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 5-АПГ17-133
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Николаевой О.В.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 июля 2017 года, которым удовлетворен административный иск закрытого акционерного общества "Москабельмет" об оспаривании пункта 11266 перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснение представителя правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей закрытого акционерного общества "Москабельмет" Коломейцева В.С., Чернова С.В. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
28 ноября 2014 года правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, пунктом 1.1 которого утвержден перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП указанный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Данные документы размещены на официальном сайте правительства Москвы mos.ru 29 ноября 2016 года и официально опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 30 декабря 2016 года N 72.
В названный перечень объектов недвижимого имущества, действующий с 1 января 2017 года, под пунктом 11266 включено нежилое трехэтажное здание площадью 6 777 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001016:5167, расположенное по адресу: город Москва, 2-я Кабельная улица, дом 2, строение 2. Здание принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу "Москабельмет", которое обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании пункта 11266 перечня недействующим с 1 января 2017 года.
По мнению заявителя, принадлежащее ему здание включено в перечень на 2017 год необоснованно, возлагая, тем самым, на ЗАО "Москабельмет" обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2017 год в излишнем размере.
Решением Московского городского суда от 18 июля 2017 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе правительство Москвы, повторяя свою позицию в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что здание, как фактически используемое в целях делового, административного, коммерческого назначения, включено в перечень на 2017 год правомерно.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым утвержден оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, а также последующее изменяющее его постановление правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП приняты в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, однако, включение здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5167 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год противоречит федеральному законодательству.
Статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. Пунктом 2 статьи 1.1 этого закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с 1 января 2017 года отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 квадратных метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).
Исходя из пункта 1.2 Порядка, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).
Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества не имелось.
Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:5167 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001016:1013; вид разрешенного использования земельного участка - объекты размещения промышленных предприятий IV и V класса вредности (1.2.9). Здание включено правительством Москвы в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества по единственному критерию - в связи с его фактическим использованием в целях делового, административного, коммерческого назначения. Основанием для этого послужил составленный без доступа в здание акт Госинспекции от 13 сентября 2016 года, согласно которому 25,37% от общей площади здания используется для размещения офисов, 74,63% - для иных целей.
По результатам повторного обследования здания, проведенного в период рассмотрения настоящего административного дела, Госинспекцией был составлен акт от 4 июля 2017 года. Здание вновь признано фактически используемым для размещения офисов (23,18% от общей площади здания используется для размещения офисов, 76,82% - для иных целей: промышленность и производство, склады, не связанные с торговлей).
Между тем в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств установлено, что самостоятельного офисного назначения объект недвижимости не имеет. Основной частью здания является цех по производству силового кабеля. В здании также оборудованы склады. На 19,5% общей площади расположены кабинеты с рабочими местами для осуществления трудовой деятельности работников ЗАО "Москабельмет", помещения которых без достаточных на то оснований были отнесены инспекторами к категории офисов в целях налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в аренду третьим лицам передано значительно меньше 20% от общей площади здания.
Перечисленные обстоятельства административным ответчиком и заинтересованным лицом опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по административному делу доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что первоначальный акт Госинспекции от 13 сентября 2016 года не является надлежащим доказательством тех обстоятельств, при наличии которых здание действительно подлежало включению в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Следовательно, правительство Москвы при утверждении перечня не располагало данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания более 20% общей площади здания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о противоречии оспариваемой нормы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы, повторяя изначальные возражения административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, надлежащим образом установленных и исследованных судом. Эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут. Ссылка в жалобе на положения части 2.1 статьи 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данная норма определяет налоговые льготы, а не устанавливает основания для включения (либо невключения) в перечень объектов недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.