ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 5-АПА19-134
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Котович Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕТТИНА" о признании не действующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"
по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Правительства Москвы Пелевиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕТТИНА" Ларцевой Т.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее также - Перечень, приложение 2); Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.
Постановлением Правительства Москвы от 3 октября 2017 г. N 737-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" в Постановление N 819-ПП внесены изменения, приложение 2 дополнено в том числе пунктом 1194, согласно которому в Перечень включена пристройка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Космонавтов, дом 2А.
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТТИНА" (далее - ООО "ПЕТТИНА", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании пункта 1194 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП недействующим.
В обоснование указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023003:2542, расположенного по вышеуказанному адресу. Пристройка к этому зданию, как самовольно возведенная, включена в Перечень на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 февраля 2015 г. N 9024946. По мнению административного истца, нежилое здание не обладает признаками самовольной постройки, поскольку введено в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке в 2006 г. Вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда города Москвы Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о признании части указанного здания самовольной постройкой и ее сносе.
Решением Московского городского суда от 18 июня 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 1194 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП признан не действующим с 3 октября 2017 г.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что нежилое строение, принадлежащее административному истцу, включено в оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку обладает признаками самовольного строения и размещено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции).
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и ООО "ПЕТТИНА" представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 1, 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0023003:2542, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, дом 2А, введено в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 20 июля 2005 г. N 1828.
Согласно выписке из технического паспорта на здание, экспликации и поэтажного плана по состоянию на 12 октября 2005 г., указанное нежилое здание имело общую площадь 191,7 кв. м. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июля 2006 г. внесена запись регистрации N 77-77-02/049/2006-192 о праве ООО "ПЕТТИНА" на это нежилое здание.
По сведениям технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 20 ноября 2012 г., составленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", общая площадь спорного здания составляет 475,7 кв. м.
Спорное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 997 кв. м, состоящем из двух земельных участков: Р1 - 821 кв. м с кадастровым номером 77:0223003:163, в том числе площадью 322 кв. м с выкупом права аренды, и Р2 - 176 кв. м с кадастровым номером 77:0223003:151, имеющим адресный ориентир: г. Москва, ул. Космонавтов, владение 2А. Данный земельный участок был предоставлен административному истцу на основании договора аренды от 29 декабря 2006 г. N М-02-027914 для эксплуатации и обслуживания здания кафе сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 г. по делу N А40-201202/14, вступившим в законную силу 9 июня 2016 г., Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о признании части нежилого здания площадью 284 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, дом 2А, самовольной постройкой.
В рамках указанного дела арбитражным судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой экспертами не установлено строительство дополнительных помещений на земельном участке с момента заключения договора аренды от 29 декабря 2006 г. N М-02-027914. Здание площадью 475,7 кв. м является капитальным, прочно связано с землей, строение соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На момент передачи земельного участка в аренду на нем помимо здания, в котором располагалось кафе общей площадью 191,7 кв. м, находились другие помещения, предназначенные для обслуживания здания кафе, которые были проинвентаризированы Северо-Восточным ТБТИ г. Москвы и отражены на плане земельного участка по состоянию на 26 августа 2006 г. и по состоянию на 29 декабря 2006 г., но не включены в общую площадь здания. Техническая инвентаризация и изготовление технического паспорта здания, в том числе в части подсчета общей площади здания, осуществлены в соответствии с действовавшими на момент проведения инвентаризации СНиПами и инструкциями; наружные контуры здания в течение всего времени не изменялись, все помещения находятся в границах предоставленного земельного участка.
Вступившим в законную силу 4 июня 2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г. по делу N А40-95153/18-61-573 Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, дом 2 А, самовольной постройкой, о возложении обязанности на ООО "ПЕТТИНА" снести здание, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ПЕТТИНА" на здание площадью 475,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, дом 2А, возложении обязанности освободить земельный участок от здания.
Принимая во внимание, что спорное нежилое здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 ГК РФ, равно как и признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения утвержденного Постановлением N 819-ПП, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку при установленных выше обстоятельствах включение нежилого здания, принадлежащего административному истцу, в оспариваемый пункт 1194 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП является незаконным.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.