ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 г. N 18-АПА19-51
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кириллова В.С.
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Афониной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астерия" на решение Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующими пунктов 32252, 32253 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, и пунктов 36618, 36619 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год).
Под пунктами 32252 и 32253 названного Перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год включены: нежилое здание бара с тамбуром, которому присвоен кадастровый номер 23:42:0102002:459, общей площадью 187,5 квадратных метров и нежилое здание сауны с кадастровым номером 23:42:0102002:460 общей площадью 123,3 квадратных метров соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Ейск, улица Пляжная, 2/1.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год).
Под пунктами 36618 и 36619 Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год также включены указанные выше нежилые здания.
Общество с ограниченной ответственностью "Астерия" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании недействующими пунктов 32252 и 32253 Перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год и пунктов 36618 и 36619 Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 годы, ссылаясь на их противоречие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указал административный истец, включение принадлежащих ему на праве собственности зданий в Перечни объектов недвижимого имущества влечет неправомерную обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года административный иск удовлетворен частично. Признаны недействующими пункт 32252 Перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год и пункт 36618 Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год, под которыми включено нежилое здание бара с тамбуром.
В апелляционной жалобе ООО "Астерия" просит решение суда первой инстанции отменить в части оставленных без удовлетворения административных исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией Краснодарского края и участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно указал на принятие оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Астерия" является собственником нежилого здания бара с тамбуром с кадастровым номером 23:42:0102002:459 общей площадью 187,5 квадратных метров и нежилого здания сауны с кадастровым номером 23:42:0102002:460 общей площадью 123,3 квадратных метров, расположенных на земельном участке с видом разрешенного использования, указанном как "для эксплуатации производственной базы, профилактория, бара, сауны".
Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействующими пунктов 32252 и 36618 Перечней объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы соответственно в отношении нежилого здания бара с тамбуром с кадастровым номером 23:42:0102002:459 общей площадью 187,5 квадратных метров, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение данного объекта недвижимости исходя из его наименования является неправомерным, а согласно сведениям технической документации здание не может быть однозначно отнесено к объектам общественного и (или) бытового обслуживания. При этом, акт обследования объекта недвижимого имущества от 10 октября 2018 года, согласно которому нежилое здание бара с тамбуром входит в состав санаторно-курортного комплекса, расположено в глубине огороженной территории, подходы (подъезды) к объекту с улицы отсутствуют, доступ к объекту свободный, объект не используется в связи с сезонным режимом работы гостиницы, выявить круг лиц, которые пользуются объектом, не представляется возможным, в связи с тем, что гостиница не функционирует, как обоснованно указал суд, не позволяет сделать вывод о фактическом использовании здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В данной части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции.
Между тем, вывод суда об отнесении принадлежащего административному истцу нежилого здания сауны с кадастровым номером 23:42:0102002:460 к объектам бытового обслуживания исходя из терминов и определений, содержащихся в государственных стандартах, и наименования самого объекта недвижимости, является неправильным.
Судебная коллегия отмечает, что здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но не исходя из наименования самого здания, которое правового значения для разрешения вопроса о включении здания в Перечень объектов недвижимого имущества не имеет.
Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта на здание сауны по состоянию на 17 ноября 2011 года общая площадь помещений составляет 123,3 квадратных метров, назначение которых указано как: комната отдыха, гидромассажный кабинет, душевая, парная, бассейн, раздевалка, санузел, подсобная, коридор.
Приведенное назначение помещений согласно технического паспорта не позволяет отнести здание к видам объектов, поименованных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных сведений, позволяющих определить предназначение недвижимого имущества исходя из принадлежности указанных выше помещений к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания, в материалах административного дела не содержится.
Вместе с тем, согласно акту обследования объекта недвижимого имущества от 10 октября 2018 года здание сауны входит в состав санаторно-курортного комплекса, расположено в глубине огороженной территории, подходы (подъезды) к объекту с улицы отсутствуют, доступ к объекту свободный, объект недвижимости не используется в связи с сезонным режимом работы гостиницы, доступ в здание сауны осуществляется через гостиницу и через отдельный вход, выявить круг лиц, которые пользуются сауной, не представляется возможным в связи с тем, что она не функционирует.
При таких обстоятельствах, здание с кадастровым номером 23:42:0102002:460 включению в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы не подлежало.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако, административный ответчик доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу указанного здания условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения этого здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, не представил.
Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащее административному истцу здание сауны с кадастровым номером 23:42:0102002:460 правомерно включено в Перечни объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы, являются неверными, обжалуемое решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об удовлетворении административного иска.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акты должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за 2018 и 2019 годы, при этом признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества недействующими со дня их принятия.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пункт 32253 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, и пункт 36619 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.
Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, признав недействующими с момента принятия пункт 32253 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, и пункт 36619 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края.