ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 83-АПА19-35
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимошкова Дениса Николаевича о признании недействующими пункта 296 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года N 1410, в редакции от 24 июня 2019 года, (далее - Перечень на 2017 год); пункта 283 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1314, в редакции от 24 июня 2019 года, (далее - Перечень на 2018 год); пункта 323 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (далее - Перечень на 2019 год), по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского областного суда от 15 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктами 296, 283 и 323 Перечней на 2017, 2018 и 2019 годы соответственно, размещенных на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (25 ноября 2016 года, 30 ноября 2017 года и 3 декабря 2018 года) отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030902:908, общей площадью 2218,3 кв. метров, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 7, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее - спорное здание, спорный объект).
Тимошков Д.Н., собственник названного объекта, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Брянского областного суда от 15 июля 2019 года административный иск удовлетворен в части признания недействующим пункта 323 Перечня на 2019 год, в остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тимошков Д.Н. просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, управлением имущественных отношений Брянской области представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорное здание включено в Перечни на 2017 и 2018 годы как торговый центр (комплекс) исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, в Перечень на 2019 год - по предназначению спорного здания исходя из сведений технической документации.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности включения спорного здания в Перечни на 2017 и 2018 годы как торгового центра (комплекса) исходя из установленного на юридически значимый период вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено и несоответствии оспариваемой нормы Перечня на 2019 год федеральному законодательству, верно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости на налоговый период 2019 года, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 НК РФ, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного кодекса).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Статьей 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В силу положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, определенных названной нормой: нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части признания недействующими пункта 296 Перечня на 2017 год и пункта 283 Перечня на 2018 год, суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030902:517, вид разрешенного использования которого "торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы общей площадью до 5000 кв. м", верно констатировал, что названный вид однозначно предусматривает размещение на этом земельном участке торговых объектов и правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых норм Перечней на 2017 и 2018 годы не соответствующими федеральному законодательству.
Вместе с тем учитывая изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка на "Дошкольное, начальное и среднее образование", которое подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2018 года, суд правомерно не усмотрел основания для включения спорного объекта в Перечень на 2019 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, как верно указал суд, ни сведения технической документации, ни фактическое использование здания не позволяют отнести его к объектам в целях статьи 378.2 НК РФ на налоговый период 2019 года.
В этой части судебное решение не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции о соответствии пункта 296 Перечня на 2017 год и пункта 283 Перечня на 2018 год в связи с тем, что спорное здание не использовалось в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1259, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере в статье 378.2 НК РФ установив необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, в качестве основного определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
Таким образом, включение отдельно стоящего нежилого здания в Перечень является законным, если оно соответствует хотя бы одному из условий, указанных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение дела, не допущено.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Брянского областного суда от 15 июля 2019 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошкова Дениса Николаевича - без удовлетворения.