ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 70-АПА19-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" о признании недействующим постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года N 1136-П в части включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах дома 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя административного истца ООО "Партнер-Инвест", заинтересованного лица ООО "Строй-Сфера" и индивидуального предпринимателя Спиридонова Е.В. - Черновой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года N 1136-П в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - региональная программа), опубликованная 15 января 2015 года на Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти ЯНАО (http://правительство.янао.рф).
В названную программу под N 93 включен многоквартирный дом 28 по проспекту Губкина в городе Новый Уренгой (позиция программы: IX. Период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2041 - 2043 гг.).
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года N 1136-П в части включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах дома 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой с 2014 года, ссылаясь на необходимость включения данного многоквартирного дома в программу лишь с 2016 года, поскольку он мог рассматриваться как единый объект, подлежащий включению в программу единовременно только в 2016 году.
Административный истец полагал, что включение всего многоквартирного жилого дома в региональную программу капитального ремонта по дате ввода в эксплуатацию первой блок-секции жилого дома, незаконно возлагает обязанности (ранее законодательно установленного срока) по уплате взносов на капитальный ремонт на собственников объектов - помещений в составе блок-секции N 2, а также лишает права собственников на отсрочку по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренную положениями действующего законодательства.
Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обществу неправомерно начисляются взносы на капитальный ремонт, что ставит в неравное положение жильцов многоквартирного дома, секции которого введены в эксплуатацию в различные временные промежутки.
Относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе, Государственно-правовым департаментом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).
В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года N 1136-П в соответствии со статьей 168 ЖК РФ и частью 1 статьи 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, опубликованная 15 января 2015 года на Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти ЯНАО (http://правительство.янао.рф).
В названную программу под N 93 включен многоквартирный дом 28 по проспекту Губкина в городе Новый Уренгой (позиция программы: IX. Период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2041 - 2043 гг).
В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ (в соответствующей редакции) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новый Уренгой, проспект Губкина, дом 28, который построен и сдан в эксплуатацию посекционно, в разные периоды времени. Согласно сведениям, содержащимся в Разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом введен в эксплуатацию двумя секциями: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Секции N 1 выдано 13 марта 2014 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Секции N 2 выдано 02 февраля 2016 года.
Распоряжением Администрации муниципального образования города Новый Уренгой от 27 марта 2014 года N 338-р указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, д. 28 (1-я очередь строительства), распоряжением муниципального образования город Новый Уренгой от 09 марта 2016 года N 220-р в связи с введением в эксплуатацию 2 очереди строительства дома в распоряжение N 338-р внесены изменения и объекту жилищного строительства присвоен единый почтовый адрес: г. Новый Уренгой, ул. Губкина, д. 28.
В соответствии со статьей 178 ЖК РФ постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2014 года N 495-П также создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (региональный оператор), основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Региональная программа принята в пределах полномочий правительства Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил противоречия оспариваемого положения, предусматривающего включение многоквартирного дома N 28 по улице Губкина города Новый Уренгой федеральному и региональному законодательству.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Совокупный анализ федерального и регионального законодательства приводит к выводу о том, что Региональная программа формируется в отношении многоквартирных домов.
Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия многоквартирного дома.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Приведенные положения в их системном единстве подтверждают, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, названный многоквартирный жилой дом в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации поочередно вводился в эксплуатацию, при этом первая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию и многоквартирному дому присвоен адрес до принятия Региональной программы, в связи с чем суд правомерно признал обоснованным включение этого дома в оспариваемый Перечень многоквартирных домов, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод административного истца о том, что поскольку II очередь этого многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы капитального ремонта, в связи с чем дом подлежал включению в данную Региональную программу при ее актуализации в соответствии с частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ применению в рамках возникших правоотношений не подлежит.
Как было установлено по делу почтовый адрес введенному в эксплуатацию объекту - г. Новый Уренгой, ул. Губкина, д. 28 (1 очередь строительства) присвоен на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Новый Уренгой от 27 марта 2014 года N 338-р. Распоряжением от 09 марта 2016 года N 220-р в связи с введением в эксплуатацию 2 очереди строительства дома в распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 27 марта 2014 года N 338-р внесены изменения и объекту жилищного строительства присвоен единый почтовый адрес - город Новый Уренгой, проспект Губкина, дом 28. Несмотря на то, что дом строился в два этапа, он представляет собой единый объект недвижимого имущества, с единым почтовым адресом. Наличие самостоятельных разрешений на ввод их в эксплуатацию не означает, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о правомерности включения постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2014 года N 1136-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" многоквартирного жилого дома N 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой в Региональную программу, является правильным.
То обстоятельство, что II очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку правовое значение для включения многоквартирного дома в Региональную программу имеет ввод объекта в эксплуатацию как результата завершенного строительства, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и установленными законом требованиям, при этом включение такого объекта в Региональную программу ни федеральным, ни региональным законодательством в зависимость от очередности его ввода в эксплуатацию не поставлено.
Вместе с тем, исходя из смысла заявленных требований, административный истец по сути не согласен с периодом начисления взносов на капитальный ремонт, возникших у него как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме II очереди, введенной в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, в связи с чем в обоснование своих требований ссылается на необоснованность начисления взносов на капитальный ремонт с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации.
Судебная коллегия полагает, что эти требования административного истца правового значения по настоящему административному делу не имеют, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" - без удовлетворения.