ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 58-АПА19-33
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Котович Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" о признании не действующим пункта 1 приложения 1 к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2018 г. N 40/83 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" в рабочем поселке Охотск (за исключением котельной N 15) Охотского муниципального района на 2019 - 2023 годы в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также о возложении на орган регулирования обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении иного тарифа и обязанности изменить тарифы на 2020 - 2023 годы по апелляционным жалобам акционерного общества "Теплоэнергосервис" и Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 03 июля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя акционерного общества "Теплоэнергосервис" Рябовой Е.Ю., представителя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Гончар Е.И., свидетеля Бадашкевича Д.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "ТЭС", общество) обратилось в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании не действующим пункта 1 приложения 1 к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2018 г. N 40/83 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" в рабочем поселке Охотск (за исключением котельной N 15) Охотского муниципального района на 2019 - 2023 годы в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также о возложении на орган регулирования обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении иного тарифа и обязанности изменить тарифы на 2020 - 2023 годы.
Решением Хабаровского краевого суда от 02 июля 2019 г. в административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан не действующим с даты принятия пункт 1 приложения 1 оспариваемого постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
АО "ТЭС" также обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о необоснованном исключении органом регулирования из необходимой валовой выручки расходов на приобретение сырья и материалов, в части численности производственного и цехового персонала (кроме машиниста экскаватора и машиниста бульдозера), расходов на услуги связи, расходов по изготовлению и рассылке платежных документов, расходов на оплату труда административно-управленческого персонала, расходов на аренду муниципального имущества, расходов по страхованию имущества, расходов на электрическую энергию, расходов на оплату проезда к месту отдыха.
Относительно апелляционных жалоб АО "ТЭС" и Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края представили возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, дополнениях к ним и возражениях на них, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).
Согласно пунктам 4, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
Статьей 7 названного закона установление тарифов, в том числе на тепловую энергию (мощность), отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет по тарифам) в силу пунктов 1.2, 3.1 Положения о Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04 июня 2010 г. N 142-пр является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в сфере тепло и электроснабжения на территории Хабаровского края.
Постановлением комитета по тарифам от 09 декабря 2015 г. N 35/51 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества в п. Охотск, Аэропорт, Новое Устье и селах Булгино, Вострецово Охотского муниципального района, размер которых составил: с 01 января по 30 июня 2018 г. - 6 766,59 руб./Гкал, 7 984,58 руб./Гкал для населения (с НДС); с 01 июля по 31 декабря 2018 г. - 6 928,97 руб./Гкал, 8 176,18 руб./Гкал для населения (с НДС).
Постановлением комитета по тарифам от 19 декабря 2018 г. N 40/83 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей АО "ТЭС" в рабочем поселке Охотск (за исключением котельной N 15) Охотского муниципального района на 2019 - 2023 годы.
Согласно пункту 1 приложения 1 к названному постановлению одноставочный тариф на тепловую энергию с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. установлен в размере 6 388,68 руб./Гкал.
В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющим большую юридическую силу. По мнения заявителя, органом регулирования необоснованно исключены из состава необходимой валовой выручки расходы на приобретение сырья и материалов, расходы на ремонт, расходы на оплату труда, расходы на прочие общехозяйственные и цеховые нужды (оплату услуг связи, технологического транспорта, расходов по изготовлению и рассылке платежных документов, оплату проезда в отпуск), неподконтрольные расходы, расходы на приобретение энергетических ресурсов.
Признавая постановление комитета по тарифам от 19 декабря 2018 г. N 40/83 не действующим в оспариваемой части суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.
В соответствии с пунктами 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования цен (тарифов), орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.
В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
Согласно материалам дела АО "ТЭС", осуществляющее регулируемую деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии для потребителей на территории Охотского муниципального района Хабаровского края, 03 мая 2018 г. обратилось в комитет по тарифам с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей указанного муниципального образования на 2019 - 2023 годы.
В связи с тем, что регулируемой организацией не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 16 Правил регулирования тарифов, дело об установлении тарифов на 2019 - 2023 годы в отношении АО "ТЭС" открыто по инициативе органа регулирования. В качестве метода регулирования тарифов выбран метод индексации установленных тарифов.
В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
При расчете необходимой валовой выручки на 2019 год органом регулирования снижены расходы общества по статьям "Расходы на приобретение сырья и материалов", "Расходы на оплату труда", "Прочие операционные расходы", "Арендная плата", увеличены расходы по статьям "Расходы на ремонт основных средств", "Электрическая энергия", также снижен размер необходимой прибыли.
В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.
Согласно экспертному заключению расходы на приобретение материалов, учтены органом регулирования в составе необходимой валовой выручки в размере, предложенном обществом (24 492,2 тыс. руб. в год, в том числе стоимость материалов 22 802 тыс. руб. в год, машины и механизмы - 1 689,6 тыс. руб. в год), по статьям затрат "прочие цеховые" и "прочие общехозяйственные расходы" в размере 562,9 тыс. руб. и поэтапно на 2019 - 2023 годы затраты в размере 1 422,8 тыс. руб.: на ремонт цепи транспортера - 82,5 тыс. руб., замену дымососов - 258,1 тыс. руб., ремонт котельного оборудования - 1 082,2 тыс. руб. (2 единицы котлов). Данные расходы приняты в части затрат на материалы и эксплуатацию машин.
Суд первой инстанции, принимая решение, указал на необоснованность исключения органом регулирования из состава необходимой валовой выручки заявленных обществом затрат на капитальный ремонт котлового оборудования и теплосети, в связи с отсутствием объективных причин и оснований для исключения затрат на ремонт восьми котлов из десяти эксплуатируемых обществом.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.
Согласно материалам дела в эксплуатации АО "ТЭС" находятся 3 котельные, расположенные в поселке Охотск. В котельной МКУ-5 установлено 2 водогрейных котла марки КВм-2,5 МВт; в котельной МКУ-10,5 - 3 водогрейных котла марки КВМ-3,5 МВт; в котельной МКУ-17,5 - 5 водогрейных котлов марки КВМ-3,5 МВт.
В силу пункта 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.
Обоснованность проведения данных работ должна быть подтверждена актами технического осмотра объектов теплоснабжения (документом, содержащим сведения о результатах обследования объекта, его техническом состоянии для определения состава, объема работ по капитальному ремонту); дефектными ведомостями, содержащими перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов.
Представленными в материалы дела локальными ресурсными расчетами общества предусмотрена полная замена котлов, о чем свидетельствует наименование работ, вошедших в смету.
Кроме того, инвестиционная программа АО "ТЭС" на 2019 - 2023 годы, утвержденная приказом Минэнерго России от 14 ноября 2017 г. N 15@ (в редакции от 15 ноября 2018 г. N 10@) содержит мероприятия на приобретение основных средств на сумму 22,03 млн. руб. (с НДС), в том числе: на покупку котлов и котельно-вспомогательного оборудования (5 шт.), насосного оборудования, автобуса "Соболь", погрузчиков. Также на 2019 год органом регулирования при внесении изменений в действующую инвестиционную программу согласованы дополнительные мероприятия на приобретение котлов и вспомогательного оборудования.
Учитывая изложенное, при расчете необходимой валовой выручки органом регулирования обоснованно исключены затраты общества на капитальный ремонт, поскольку планируется замена котлов, находящихся в эксплуатации общества.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал необоснованным вывод органа регулирования об исключении из состава необходимой валовой выручки расходов общества на капитальный ремонт тепловых сетей в связи с отсутствием у АО "ТЭС" правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на данные сети.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).
Согласно представленному в материалы тарифного дела соглашению от 10 мая 2018 г. о распределении прав собственности по инвестиционному договору б/н от 22 апреля 2013 г., заключенному между администрацией Охотского муниципального район и АО "ТЭС", общество становится собственником и эксплуатирует тепловые сети к котельным МКУ-17,5 и МКУ-10, в рп. Охотск, стоимость основных фондов которых составляет 57 070 434 руб.
Поскольку факт эксплуатации, обслуживания и ремонта АО "ТЭС" тепловых сетей рп. Охотск подтвержден, то отсутствие регистрации права собственности общества на данные сети не может служить правовым основанием для отказа учета расходов на их содержание при установлении оспариваемого тарифа в порядке, установленном Основами ценообразования.
Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно экспертному заключению при установлении тарифов органом регулирования с учетом продолжительности отопительного периода численность производственного персонала уменьшена с 21 единицы до 18,92 единиц, при этом в межотопительный период дополнительно учтены 3 единицы сторожа.
Из численности ремонтного и цехового персонала исключены единицы работников, обслуживающих тепловые сети, персонал аварийно-диспетчерской службы, в том числе слесари по ремонту оборудования тепловых сетей, а также 2 единицы водителей погрузчика и 1 водитель автомобиля, осуществляющий подвоз воды; также исключены должности машиниста экскаватора и машиниста бульдозера - 2 единицы, в связи с отсутствием обоснованности наличия в эксплуатации общества экскаватора и бульдозера; исключены должности ведущего механика - 1 единица, фельдшера - 0,5 единицы, грузчика саночистки - 1 единица.
Численность административно-управленческого персонала рассчитана без учета 4,5 единиц для предоставления сбытовых услуг.
Однако учитывая фактическую эксплуатацию АО "ТЭС" тепловых сетей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном исключении из фонда оплаты труда, подлежащего включению в необходимую валовую выручку общества расходов на оплату труда ремонтного персонала, обслуживающего тепловые сети, в том числе машиниста экскаватора и машиниста бульдозера.
Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в необходимую валовую выручку общества расходов на оплату труда персонала аварийно-диспетчерской службы.
Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб (пункт 1); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).
В соответствии с пунктом 15.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации систем теплоснабжения и теплопотребления мощностью 10 Гкал/ч и более организуется круглосуточное диспетчерское управление. В силу пункта 15.1.3 данных Правил в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организуется круглосуточное оперативное управление оборудованием.
Из материалов дела следует, что АО "ТЭС" является единой теплоснабжающей организацией на территории рп. Охотск, суммарная мощность трех котельных составляет 28,38 Гкал/ч, следовательно, общество должно обеспечить на обслуживаемой территории функционирование аварийно-диспетчерской службы.
Согласно пункту 1.11 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 65 (далее - Рекомендации N 65) расчет численности рабочих, не предусмотренных данным сборником, но необходимых предприятию для обеспечения технологического процесса, производится по действующим межотраслевым и отраслевым нормам и нормативам по труду; при отсутствии в сборниках нормативных данных на отдельные виды работ численность рабочих устанавливается на местах.
Довод административного ответчика о непредставлении обществом для расчета численности работников в соответствии с разделом 2.8 "Обслуживание и ремонт трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей" Рекомендаций N 65 сведений о технических характеристиках тепловой сети (протяженность, диаметр труб) противоречит материалам тарифного дела, в котором данные сведения имелись.
Также суд первой инстанции не согласился с административным ответчиком об экономической необоснованности указанных расходов в связи наличием у администрации Охотского муниципального района единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС), поскольку из Положения об ЕДДС, утвержденного постановлением Охотского муниципального района Хабаровского края от 2 августа 2013 г. N 406, следует, что устранение аварий в функции данной службы не входит.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал на обоснованность расчета численности производственного персонала, произведенного органом регулирования в соответствии с таблицей 2 пункта 2.2 "Обслуживание котлов, работающих на твердом топливе" и пунктом 2.4 "Обслуживание насосных установок" части 1 Рекомендаций N 65, с учетом продолжительности отопительного периода 9 месяцев, что соответствует пункту 1.9 названных Рекомендаций.
Также является обоснованным исключение из необходимой валовой выручки расходов на оплату труда 2 единиц водителей погрузчика, 1 единицы водителя автомобиля, осуществляющего подвоз воды, 1 единицы ведущего механика, 0,5 единицы фельдшера, 1 единицы грузчика саночистки, поскольку при тарифном регулировании обществом не направлены документы, подтверждающие штатную численность ремонтного персонала, работающего в ночное время, а в расчете АО "ТЭС", предоставленном в комитет по тарифам, отсутствовали сведения о размере оплаты за работу в ночные часы. Таким образом, расчет фонда оплаты труда персонала правомерно произведен без доплаты за работу в ночное время.
Является правильным и исключение тарифным органом расходов на оплату 4,5 единиц административно-управленческого персонала, занимающихся предоставлением сбытовых услуг в Охотском филиале.
В силу положений пункта 10 Методических указаний N 760-э при установлении цен (тарифов) не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Не допускается учет расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из административного иска и пояснений представителей административного истца следует, что дополнительная численность административно-управленческого персонала введена в связи с переходом на прямые договоры теплоснабжения с потребителями коммунальных услуг в рп. Охотск.
Вместе с тем, доказательств перехода АО "ТЭС" на прямые договоры с потребителями и невключения заявленных расходов в размер платы за содержание жилого помещения в материалы тарифного дела не представлено.
В связи с неправильным определением расходов общества, подлежащих включению в необходимую валовую выручку по статье затрат "оплата труда", является неправильным и расчет общества затрат на социальные нужды, поскольку данные расходы производны от величины расходов на оплату труда.
Также обоснованно органом регулирования уменьшены заявленные обществом расходы на услуги связи до 89,3 тыс. руб., исходя из того, что ранее услуга оказывалась в нескольких населенных пунктах, а с 2019 г. - только в рп. Охотск. Указанное подтверждается представленными в материалы дела в договорами оказания услуг связи от 28 октября 2010 г. и от 25 декабря 2015 г., заключенными с ОАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" (в приложениях к договорам отсутствует расшифровка абонентов по филиалам).
Согласно экспертному заключению, обществом при подаче заявления об установлении тарифов расходы по статье "Оплата проезда в отпуск" указаны в размере 1 000 тыс. руб. и 1 400 тыс. руб., в административном исковом заявлении АО "ТЭС" указывает иные суммы - 473,4 тыс. руб. и 1 146,7 тыс. руб. Комитетом данные расходы учтены в размере 1 218,0 тыс. руб. (360 и 858 тыс. руб.).
Корректируя данные расходы в сторону уменьшения, орган регулирования исходил из того, что обществом не представлено документального обоснования оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска в г. Москве в объеме 100% от численности работников, имеющих право на эту выплату согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (графика отпусков, приказов по личному составу за предыдущий период регулирования).
Расходы на оплату проезда к месту использования отпуска членов семьи работников, заявленные обществом в разделе "Прибыль" в размере 810 тыс. руб. (численность членов семьи - 15,4 чел., стоимость проезда по маршруту Охотск - Хабаровск - Москва - Хабаровск - Охотск - 52,6 тыс. руб. на человека), частично учтены органом регулирования по статье затрат "Прочие расходы" в размере 364,0 тыс. руб., из них по статье "Прочие общехозяйственные расходы" - 130,0 тыс. руб., по статье "Прочие цеховые" - 234,0 тыс. руб.
В связи с непредставлением АО "ТЭС" подтверждающих документов принятие органом регулирования указанных выше расходов в минимальном размере является обоснованным. Повторное включение одних и тех же расходов в разные статьи затрат не допустимо.
В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.
Согласно материалам дела, в числе иных расходов по указанной статье обществом заявлены расходы на аренду муниципального имущества (нежилого помещения под офис), расположенного в рп. Охотск, в размере 135,1 тыс. руб., в обоснование которых представлен договор аренды недвижимого имущества (помещения) от 20 августа 2017 г. с ежемесячной арендной платой 12 277,9 руб., заключенный на период с 20 августа 2017 г. по 20 июля 2018 г. В связи с окончанием срока действия договора в июле 2018 г. затраты на аренду на 2019 г. органом регулирования не учтены.
Заявленные обществом расходы по статье "Страхование имущества" по договору страхования имущества "от всех рисков" от 09 января 2018 г., заключенному на период с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г., обоснованно учтены комитетом по тарифам в части расходов на 1 и 2 кварталы 2019 г. в размере 68,407 тыс. руб.
Выводы органа регулирования о не включении в расходы на приобретение электрической энергии затрат в размере 2 169 тыс. руб./кВтч, 159 тыс. руб./кВтч из которых приходятся на потребление электроэнергии произведенной собственным дизель-генератором общества, являются обоснованными, поскольку из материалов тарифного дела следует, что при формировании тарифа общество заявило расходы на электроэнергию исходя из объема потребления 2010 кВт/час, что и было принято комитетом по тарифам. При этом общество не подтвердило экономическую обоснованность необходимости подключения дизель-генератора.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Теплоэнергосервис" и Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.