ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 18-АПА19-70
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Луговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гулькевичский ремонтно-строительный участок" на решение Краснодарского краевого суда от 5 июля 2019 года, которым частично удовлетворен его административный иск об оспаривании пунктов 4814 и 4816 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Гулькевичский ремонтно-строительный участок" Штомпеля А.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктом 4814 включено здание с кадастровым номером 23:06:1902097:202, находящееся по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, город Гулькевичи, Короткова улица, 154, а под пунктом 4816 - здание с кадастровым номером 23:06:1902097:230, находящееся по тому же адресу.
Общество с ограниченной ответственностью "Гулькевичский ремонтно-строительный участок", являющееся собственником названных зданий, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие данных норм статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Краснодарского краевого суда от 5 июля 2019 года административный иск удовлетворен в части требования о признании недействующим пункта 4814 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Гулькевичский ремонтно-строительный участок" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании недействующим пункта 4816 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества в отношении здания с кадастровым номером 23:06:1902097:230 и принять в данной части новое решение об удовлетворении административного искового требования.
Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией Краснодарского края, департаментом имущественных отношений Краснодарского края и участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.
Также представлено дополнение к апелляционной жалобе.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером 23:06:1902097:202 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Удовлетворяя административный иск в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что наименование самого здания не может служить основанием для включения объектов недвижимости в оспариваемый перечень.
Решение суда в указанной выше части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании недействующим пункта 4816 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества в отношении здания с кадастровым номером 23:06:1902097:230, суд первой инстанции исходил из того, что назначение помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с техническим паспортом предусматривает размещение торговых объектов; кроме этого, суд учел, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное здание, предусматривает размещение торговых объектов.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований не согласиться не установила.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как видно из материалов административного дела и установлено судом при рассмотрении и разрешении административного дела, здание с кадастровым номером 23:06:1902097:230 расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для объектов торгового назначения, объектов общественного питания, объектов административно-делового назначения, объектов социально-бытового назначения", который предусматривает размещение на этом земельном участке торговых объектов.
При этом согласно представленной в материалы административного дела надлежащим образом заверенной копии технического паспорта в отношении указанного здания более 20 процентов общей площади этого здания составляют торговые залы. Так, в данном здании имеются помещения с назначениями торговый зал площадью 217,5 квадратных метра и торговый зал площадью 245,3 квадратных метра, при этом общая площадь здания равна 641,8 квадратных метра. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с техническим паспортом предусматривает размещение торговых объектов.
Фактическое использование принадлежащих административному истцу зданий, как установил суд первой инстанции и видно из материалов административного дела, на момент утверждения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества не определялось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о закономерном включении здания с кадастровым номером 23:06:1902097:230 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества является правильным.
Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является законным и обоснованным. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гулькевичский ремонтно-строительный участок" и дополнении к ней, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им в суде первой инстанции, и как основанные на неверном применении норм материального права и процессуального права не могут служить поводом для отмены принятого решения суда. Представленная к дополнению апелляционной жалобы копия технического паспорта на здание никаким образом не заверена, поэтому Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не учитывается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гулькевичский ремонтно-строительный участок" - без удовлетворения.