ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N 5-АПА19-131
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Калининой Л.А.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 3 июня 2019 года об удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества Холдинговая компания "Электрозавод", открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК Электрозавод" о признании недействующими пунктов 10213, 10246, 10336, 10363, 10204 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества Холдинговая компания "Электрозавод", открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК Электрозавод" Живичкиной Ю.М., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2019 года.
ОАО ХК "Электрозавод", ОАО "Производственный комплекс ХК Электрозавод" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 10213, 10246, 10336, 10363, 10204, 10247, 10248 Перечня 2019 года.
Заявление мотивировано тем, что включенные в указанные выше пункты здания, не подпадают под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", что неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Определением Московского городского суда от 24 апреля 2019 года требования о признании недействующими пунктов 10247, 10248 Перечня на 2019 год выделены в отдельное производство.
Решением Московского городского суда от 3 июня 2019 года административное исковое заявление ОАО ХК "Электрозавод", ОАО "Производственный комплекс ХК Электрозавод" удовлетворено.
Пункты 10213, 10246, 10336, 10363, 10204 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП признаны не действующими с 1 января 2019 года.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает включение в Перечень административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).
В соответствии с положениями пунктов 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении; административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела правомерно посчитал заслуживающими внимание доводы административных истцов о том, что включенные в оспариваемые пункты Перечня здания с кадастровыми номерами 77:03:000312:1023, 77:03:0003012:1083, 77:03:0003013:3801, 77:03:0003014:1078, 77:03:0003012:1009 не подпадают под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".
Судом достоверно установлено, что ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, ни фактическое использование не позволяют отнести их к административно-деловым или торговым центрам (комплексам).
Вопреки доводам административного ответчика нахождение зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1009, 77:03:000312:1023, 77:03:0003012:1083 на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0003012:2324 и 77:03:0003012:29, имеющих вид разрешенного использования предусматривающий размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ничем объективно не подтверждается. Ссылки административного ответчика на сведения с портала услуг Публичной кадастровой карты и письмо Департамента городского имущества города Москвы, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные документы не являются документами, исходя из которых возможно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1009, 77:03:000312:1023 расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2541, имеющем вид разрешенного использования "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)"; здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1083 расположено на двух земельных участках с кадастровым номером 77:03:0003012:2542 с видом разрешенного использования "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)" и с кадастровым номером 77:03:0003012:12 с видом разрешенного использования "завершение строительства производственного корпуса", которые не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Также из материалов дела видно, что на момент утверждения оспариваемого перечня в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельных участков, на которых находились здания с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801, 77:03:0003014:1078 указан как "деловое управление (4.1)", что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривает размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).
Ссылка административного ответчика на распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16 октября 2015 года N 18701 и от 29 сентября 2018 года N 17368 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Москва, площадь Журавлева, вл. 2 стр. 1 и о предварительном согласовании земельного участка по адресу г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 12Б, соответственно, которыми установлен вид разрешенного использования для данных земельных участков как деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), не могут повлиять на отмену судебного решения, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования не содержит указания на земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий, делового и коммерческого назначения. Соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости действительно вносились, но они имели место только 20 февраля 2019 года.
Учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд справедливо пришел к выводу о необоснованном включении в Перечень зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801, 77:03:0003014:1078 по виду разрешенного использования земельного участка.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.