ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 77-АПА19-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глазатовой Веры Валентиновны на решение Липецкого областного суда от 19 июля 2019 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Глазатовой Веры Валентиновны о признании недействующими отдельных положений постановления Администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года N 528 "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Глазатовой В.В., представителя Администрации Липецкой области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Хромова Е.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Глазатова В.В., будучи собственником квартиры 89 в жилом доме 5 по улице Механизаторов в городе Липецке, обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия постановления Администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года N 528 (в редакции постановления от 26 декабря 2018 года N 629) в части неустановления планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме по таким видам работ, как утепление фасада и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды), считая в этой части правовое регулирование не соответствующим статьям 168, 182 и 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статье 29 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статье 3 Закона Липецкой области от 8 октября 2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и нарушающим права граждан.
Решением Липецкого областного суда от 19 июля 2019 года в удовлетворении названного административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Глазатова В.В. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу Администрацией Липецкой области, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы административного дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выводы суда о соответствии оспариваемого акта нормам, имеющим большую юридическую силу, подтверждены надлежащими доказательствами и согласуются с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, может быть дополнен услугами и (или) работами в том числе по утеплению фасада и установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должна включать в себя наряду с иными сведениями перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду из обязательного перечня услуг и (или) работ с учетом их необходимости.
Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. Региональной программой капитального ремонта в приоритетном порядке могут быть предусмотрены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (статьи 166, 168 ЖК РФ).
В силу статьи 4.1 Закона Липецкой области от 8 октября 2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов включены утепление фасада и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды).
При этом областная программа капитального ремонта разрабатывается на основании данных технического состояния многоквартирных домов, количественных и качественных характеристиках многоквартирных домов. В приоритетном порядке предусматриваются работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации. Очередность проведения капитального ремонта определяется исходя из таких критериев, как год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома или дата последнего проведенного капитального ремонта, техническое состояние объектов общего имущества в многоквартирном доме и степень готовности многоквартирного дома к капитальному ремонту (наличие протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проектной и иной необходимой документации) (пункты 2, 5 и 6 статьи 3 Закона Липецкой области от 8 октября 2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах").
Таким образом, правовое регулирование порядка формирования областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не предусматривает обязательного указания планового периода оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту из дополнительного перечня, закрепленного статьей 4.1 приведенного Закона Липецкой области, в том числе по утеплению фасада и установке коллективных приборов учета потребления ресурсов и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов.
Поскольку из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что на момент актуализации областной программы в жилом доме административного истца утепление фасада не требовалось, установка автоматизированного теплового пункта являлась нецелесообразной, собственниками многоквартирного дома соответствующего решения не принималось, а оснований для проведения указанных работ в приоритетном порядке не имелось, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые нормативные положения приняты с учетом правовых и фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в судебном решении, с такой оценкой Судебная коллегия согласна.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Липецкого областного суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазатовой Веры Валентиновны - без удовлетворения.