ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 5-АПА19-175
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" об оспаривании пункта 3259 перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Богадеева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.rn и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".
Постановлением правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП вышеуказанный перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.
Согласно пункту 3259 в перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1017 общей площадью 558,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 26/21, стр. 3.
Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с административным иском о признании не действующим пункта 3259 перечня объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, включение данного здания в перечень объектов недвижимого имущества неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 5 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе правительство Москвы просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой г. Москвы представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества по критерию вида разрешенного использования земельного участка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное отношение.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:125, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, поименованный как "строительство и эксплуатация зданий Объединенного щита управления Московской кабельной сети", не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в здании площадью не менее 20 процентов общей площади здания использовались для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, суду не представлено.
Обследование здания с кадастровым номером 77:01:0002022:1017 и помещений в нем на предмет фактического использования до принятия оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества не проводилось.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам в здании расположена Автоколонна N 4 Управления автотранспорта и средств механизации, а также службы Московской кабельной сети, обеспечивающие передачу электроэнергии. В здании располагаются производственные и вспомогательные помещения (склады, раздевалки, вентиляционные камеры), кабинеты обслуживающего персонала кабельных сетей, здание используется для размещения подразделений (спецслужб) филиала Московской кабельной сети, и представляет собой инфраструктуру энергетического предприятия, оказывающего услуги по передаче электрической энергии.
При таком положении решение суда о признании оспариваемой нормы недействующей ввиду ее противоречия имеющему большую силу законодательству является правильным.
Довод административного ответчика том, что принадлежащее административному истцу здание расположено также на двух других земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0002022:122 и 77:01:0002022:2682, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, опровергается материалами дела.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" от 26 июля 2019 года N 2.15/16096 сведения о расположении нежилого здания на земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0002022:122 и 77:01:0002022:2682 внесены 19 февраля 2019 года, то есть после принятия оспариваемого нормативного правового акта, при этом данные сведения о связи здания с указанными земельными участками аннулированы 15 июля 2019 года. При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимости не может быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
Сведения, содержащиеся в письме Департамента городского имущества города Москвы от 27 августа 2018 года N ДГИ-Э-74796/18-1, о том, что здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002022:122 и 77:01:0002022:2682, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо не является документом, исходя из которого возможно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.