ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 5-АПА19-129
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кириллова В.С.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Афониной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2019 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "ФОРБОС" о признании недействующим пункта 28 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., представителей Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве Широковой А.А. и Комисаровой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО "ФОРБОС" Аверина Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
В пункт 28 указанного перечня включено здание с кадастровым номером 50:21:0120201:453, расположенное по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, д. Дудкино, дом 67.
ООО "ФОРБОС", являясь собственником здания с кадастровым номером 50:21:0120201:453, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 28 Перечня на 2015 год, указывая, что включенный в данный перечень объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень на 2015 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 24 мая 2019 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и Прокуратурой г. Москвы представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение подлежащим отмене.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).
Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).
Удовлетворяя требования о признании недействующим пункта 28 Перечня на 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 3 октября 2014 года N 9110360, явившийся основанием для включения здания в указанный перечень, нельзя признать в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
С такими выводами согласиться нельзя.
Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (в редакции, действующей на момент проведения обследования) установлено: мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (пункт 2.1). К участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения привлекаются: не менее двух работников Госинспекции (подпункт 1 пункта 2.1); представитель Департамента торговли и услуг города Москвы (при проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) (подпункт 2 пункта 2.1); эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, возникающим в ходе проведения мероприятия по определению вида фактического использования (подпункт 5 пункта 2.1).
Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку) (пункт 3.1). В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия работником Госинспекции, уполномоченным на проведение указанного мероприятия, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме, указанной в приложении 2 к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5).
Из материалов дела усматривается, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 3 октября 2014 года N 9110360 составлен по форме, указанной в приложении 2 к названному выше порядку; при проведении мероприятий по определению фактического использования здания были привлечены два сотрудника Госинспекции, представитель Департамента торговли и услуг города Москвы и эксперт; в ходе обследования сотрудниками Госинспекции осуществлялась фотосъемка помещений, по результатам которой к акту были приложены фотографии, из которых однозначно следует, что в большей части здания осуществляется торговая деятельность, о чем свидетельствуют в том числе фотографии товара, расположенного в определенном порядке с нанесенными на него ценниками; расположение в большей части здания торговых объектов также подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госинспекции Усса А.С., проводившего обследование этого объекта недвижимости; в акте сделан однозначный вывод, что здание фактически используется для размещения офисов и торговых объектов, что подтверждается также представленным техническим паспортом на данный объект недвижимости, достоверность которого не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, Судебная коллегия не находит.
Очевидно, что при таких данных у суда первой инстанции не было оснований для признания акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 3 октября 2014 года N 9110360 недопустимым по делу доказательством.
Учитывая, что на период формирования Перечня на 2015 год здание с кадастровым номером 50:21:0120201:453 соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для его исключения из указанного перечня не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 24 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРБОС" отказать.