ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 11-АПА19-16
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Кириллова В.С.
при секретаре Луговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Мелита-Аренда" о признании недействующими пункта 1 приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" и пункта 425 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Мелита-Аренда" Тимершиной И.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - перечень).
Первоначальный текст документа размещен 29 ноября 2018 года на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru), и опубликован 21 декабря 2018 года в печатном издании "Ватаным Татарстан" N 185, 25 декабря 2018 года в газете "Республика Татарстан" N 189.
19 декабря 2018 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан издано распоряжение N 4423-р, пунктом 1 которого определен вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений - торговые центры (комплексы) в отношении объектов, указанных в приложении к данному распоряжению. В пункт 1 приложения к названному распоряжению включено здание с кадастровым номером 16:50:012204:3, площадью 10 155,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 50, вид фактического использования которого определен как торговый центр (комплекс).
Текст приведенного нормативного правового акта размещен 21 декабря 2018 года на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru).
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4424-р в перечень внесены изменения, путем дополнения его в том числе пунктом 425.
Согласно пункту 425 перечня (введенного в действие распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4424-р) нежилое здание с кадастровым номером 16:50:012204:3, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 50, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Общество с ограниченной ответственностью "Мелита-Аренда" являющееся собственником названного выше здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" и пункта 425 перечня, обосновывая требования тем, что определение вида фактического использования здания как торгового центра (комплекса) и включение его в перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество юридических лиц.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года административный иск удовлетворен, оспариваемые нормы признаны недействующими со дня принятия.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах административного дела, сделал вывод о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, отметив, что отнести здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение данного объекта, ни его фактическое использование.
Судом установлено, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на здание является нежилым отдельно стоящим трехэтажным зданием, общей площадью 18 352,3 кв. м, расположенным на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - под здания фабрик N 1, 3, 6, 10. Такой вид разрешенного использования земельного участка, как верно указал суд первой инстанции, не предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Из технического паспорта на здание, общей площадью 18 352,3 кв. м, составленного Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 8 июня 2010 года и экспликации к нему, видно, что назначение расположенных в здании помещений не установлено.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит верным вывод суда о том, что на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание также не подлежит включению в перечень, так как назначение и наименование расположенных в нем помещений не установлены.
Суд обоснованно оценил критически акт обследования здания от 14 декабря 2018 года, поскольку из правоустанавливающих документов видно, что общая площадь нежилого здания составляет 18 352,3 кв. м, вместе с тем в акте указана иная площадь - 10 155,4 кв. м.
Из сообщения АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" на запрос суда следует, что после 8 июня 2010 года инвентаризация спорного здания в целом не производилась и технический паспорт не составлялся. Технический паспорт по состоянию на 9 апреля 2015 года составлен на нежилое помещение площадью 10 155,4 кв. м, являющееся частью спорного здания.
При таких данных не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в настоящее время площадь здания согласно техническому паспорту составляет 10 155,4 кв. м, из которой общая площадь помещений, используемых для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания составляет 2798,9 кв. м, т.е. 27,5% от общей площади здания.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.
Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда следует признать законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.