ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 г. N 305-ЭС19-20134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Курорты Северного Кавказа" (далее - общество "КСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-200294/2018 по иску общества "КСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект" (далее - общество "Росинжиниринг Проект") о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2019 и суда округа от 10.07.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "КСК" (заказчик) мотивирован нарушением обществом "Росинжиниринг Проект" (подрядчик) сроков получения положительных заключений государственной экспертизы по договору от 24.04.2015 N Д-ДТ-15-020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ, получение им положительных заключений государственной экспертизы, принятие заказчиком результата работ в полном объеме, учитывая принятие подрядчиком всех возможных мер для своевременного завершения работ и просрочку исполнения заказчиком встречных обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки и, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 401, 405, 708, 716, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Курорты Северного Кавказа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА