ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 310-ЭС20-456(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Групп" (Москва) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2020 по делу N А35-6/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтех 46" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империя-Групп" 786 400 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 14.04.2017 N 14/04 и 41 668 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ява строй".
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2019 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2020 настоящее дело объединено с делом N А35-4519/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя-Групп" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтех 46" 1 327 250 рублей неосновательного обогащения и 14 654 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 315 500 рублей задолженности и 14 772 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано; в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Империя-Групп" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.06.2017 по 01.07.2017, руководствуясь положениями статей 182, 307, 309, 310, 395, 431, 702, 711, 783, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности первоначального требования в части и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде предоплаты по спорному договору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА