ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 309-ЭС21-14326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Магнитогорска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу N А76-20228/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Энерготехнологии" (далее - общество) к администрации о взыскании 4 147 560 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.05.2018 N 424 (далее - контракт) и 400 135 руб. 85 коп. пеней,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021, принят частичный отказ от исковых требований в части признания недействительным решения об одностороннем отказе от контракта, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 4 147 560 руб. задолженности, 400 135 руб. 85 коп. пеней за период с 04.02.2019 по 15.12.2020 с последующим начислением с 16.12.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день исполнения обязательства по оплате задолженности, в возмещение расходов по экспертизе денежные средства в сумме 150 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт на выполнение научно-исследовательской работы, в соответствии с пунктами 1.1. - 1.3. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по теме: Разработка комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) г. Магнитогорск на период 20182032 г. и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу, предусмотренную пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Общество, ссылаясь на то, что администрацией в добровольном порядке обязательства по контракту не исполнены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения от 20.12.2019 и от 14.08.2020, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование о взыскании задолженности и предусмотренной контрактом неустойки, установив факт ненадлежащего исполнения администрации обязательств по контракту в части приемки и оплаты выполненных работ и наличие документально подтвержденной задолженности в заявленной сумме.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации города Магнитогорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА