ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтаир" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу N А40-127090/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "ССУ-10" (далее - общество) о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о соразмерном уменьшении стоимости работ, взыскании неотработанного аванса, излишне уплаченной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.02.2021 и суда округа от 28.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 16 247 505 руб. 72 коп. неотработанного аванса, 3 463 440 руб. излишне уплаченной денежной суммы, 258 694 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательств. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 02.09.2019 N 02-09/2019, который расторгнут по обоюдной воле сторон 08.07.2020.
Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили отсутствие доказательств выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, неполное освоение перечисленных по договору денежных средств, наличие недостатков и дефектов в выполненных компанией работах, которые ею не устранены, отсутствие доказательств поручения субподрядчику выполнения дополнительных работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 453, 702, 711, 723, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии оснований для применения положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтаир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА