ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. N 304-ЭС21-4952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУниверсалПроект" (далее - общество "СибУниверсалПроект") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по делу N А27-3658/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - общество "СКС") к обществу "СибУниверсалПроект" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.10.2020 и суда округа от 22.01.2021, с общества "СибУниверсалПроект" в пользу общества "СКС" взыскано 65 331 руб. 88 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СКС" (заказчик) мотивирован нарушением обществом "СибУниверсалПроект" (подрядчик) сроков выполнения работ по договору подряда от 09.07.2018 N 09-07-01/18.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, отсутствие доказательств приостановления им выполнения работ и наличия вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, суды пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в виде неустойки, предусмотренная пунктом 8.5 договора, в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении заказчиком сроков предоставления материалов и об отсутствии у подрядчика обязанности по приостановлению выполнения работ.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибУниверсалПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА