ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарабелла-Инвест" (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2021 по делу N А71-20957/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сарабелла-Инвест" о взыскании 10 663 121 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения, 2 022 414 руб. 71 коп. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Хвостовой А.Е., Шамбата А.А., Шумкова Н.А., Деревяшкина Е.В., Головизнина В.Е., Каркашова С.П., Колесова М.В., Мурзиной К.В., Быковой Л.В., Быкова О.П., Валеева И.Р., Мухаметдиновой О.Ю., ООО "Копеечка", ОАО "Ангар", ООО "Башмачок", ООО "Обувная фабрика", ООО "Саша", ООО "СтройПартия", ООО "Саркоо", ООО "Сартекс", ООО "Май",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021, производство по делу в части взыскания 2 407 004 руб. 55 коп. задолженности за период с января по апрель 2018 года прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 264 025 руб. 02 коп. долга, 1 753 392 руб. 96 коп. неустойки, 29 213 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 72 484 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил установления и изменения тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом (энергоснабжающая организация) тепловой энергии, объем которой определен на основе величины тепловой нагрузки, которая установлена по результатам контроля.
Доводы, обосновывающие иные против установленных судами причины непроведения своевременной поверки приборов учета, их коммерческую пригодность, применимость использованного истцом метода расчета за тепловую энергию, невозможность исправления арифметической ошибки в установленном порядке, подлежат отклонению как связанные с установлением иных фактических обстоятельств спора. Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сарабелла-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ