ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А03-11858/2020 по иску общества к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Наука" (далее - хозяйство) о взыскании долга по договору купли-продажи неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.06.2021 и суда округа от 12.08.2021, иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя иск без удовлетворения, суды руководствовались статьями 307, 406, 422, 431, 506, 516, 862, 867, 869 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска и доказанности исполнения хозяйством (покупатель) обязанности по оплате товара в согласованный в договоре срок.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ