ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 г. N 304-ЭС22-12296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2021 по делу N А45-17580/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании стоимости услуг (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Благовещенка электросети", общества с ограниченной ответственностью "Финансы, ответственность, расчеты", общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба", общества с ограниченной ответственностью "ГЦМ-Сервис",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия соглашения между гарантирующим поставщиком и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.
Несогласие заявителя с указанным выводом со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Региональные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ