ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 г. N 303-ЭС22-10239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Информационно-технологический центр Приморского края" (г. Владивосток; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021 по делу N А51-9036/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022 по тому же делу
по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Урал" (далее - общество) о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту
и по встречному иску общества к учреждению о взыскании основного долга за фактически выполненные работы и убытков, а также неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу учреждения с общества взыскано 21 641,67 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 2 759 180 рублей основного долга, 309 166,12 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета встречных требований с учреждения в пользу общества взыскано 3 047 735,58 рублей, а также взыскана неустойка за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы 2 759 180 рублей, по дату полной оплаты долга.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 404, 405, 406, 711, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Принимая во внимание предусмотренный контрактом срок выполнения работ, суды частично удовлетворили основное требование в части взыскания неустойки, поскольку просрочка выполнения второго этапа работ допущена по вине заказчика. Во взыскании штрафа отказано, поскольку работы второго этапы выполнены, и результат сдан заказчику.
Встречное требование удовлетворено частично, поскольку работы первого этапа выполнены полностью и частично выполнены работы второго этапа, просрочка оплаты стоимости фактически выполненных работ доказана.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА